說到袁崇煥其實(shí)在在歷史上其實(shí)還是比較的出名的，做為鎮(zhèn)守邊疆的大官也是打了非常多的勝仗了，比如有寧遠(yuǎn)大捷、寧錦大捷等等，但是有這這樣的功績的人最近好像一直被人黑啊，那么這到底是為什么呢?下面就著這個(gè)問題一起來揭秘看看吧!

小時(shí)候知道袁崇煥的故事就來自于金庸的《碧血?jiǎng)Α?，那個(gè)時(shí)候以為他是完人。原本那個(gè)時(shí)候我們對知識(shí)營養(yǎng)汲取的渠道原本單一，即便我們想透過現(xiàn)象看本質(zhì)，現(xiàn)象都不多，又何來本質(zhì)?

后來慢慢明白了袁崇煥是一個(gè)爭議人物，當(dāng)我對歷史了解的多了些，也就有了自己的一些判斷。袁崇煥功肯定大不過岳飛，軍事才能也僅僅是一個(gè)善守之將，跟岳武穆攻守兼?zhèn)?、文武雙全不可同日而語。

而且袁崇煥還渾身的書生意氣。書生意氣這東西是一種個(gè)性和氣節(jié)，但是在經(jīng)世致用中卻未見得就是一件好事。一個(gè)成熟的政治家不能光講血性的，還得講講韜略和效益，比如他的負(fù)面評(píng)價(jià)之一：通使吊奴，他派人去吊唁努爾哈赤，這件事原本是臨機(jī)應(yīng)變之術(shù)，探看一下努爾哈赤是真死假死，如果詐死那就要提高警惕，其一定有大動(dòng)作。如果真死，就要考慮他死后后金的政局走向。

這雖然是臨機(jī)迎敵之術(shù)，但是放在外交層面就不是小事，直性子的蒙古人可沒有那么多彎彎腸子，一急之下就跟明朝鬧分家，分道揚(yáng)鑣了。這個(gè)影響就會(huì)很大，這是他沒有戰(zhàn)略思維的表現(xiàn)。

第二，五年復(fù)遼，其實(shí)他在給崇禎提交五年復(fù)遼這個(gè)計(jì)劃時(shí)，心里或許并沒有底，他的做法跟現(xiàn)在很多應(yīng)聘的一樣，只要老板喜歡，先把目標(biāo)造出來再說。他的原話是“圣心焦勞，聊以是相慰耳”，這句話的意思是，皇帝太著急，先哄哄給他提提氣再說。但是他遇到的不是朱由校而是急性子、愛當(dāng)真的朱由檢。這個(gè)人心胸狹窄、剛愎自用、自視甚高而且血?dú)夥絼?，是忽悠不得的?/p>

第三，擅殺毛文龍，其實(shí)我們在做管理決策時(shí)，很有可能牽一發(fā)而動(dòng)全身，但是為了解決當(dāng)前困境，往往就顧不得后續(xù)效應(yīng)。袁崇煥殺毛文龍就是如此，自己手持尚方寶劍，帶著皇帝圣命，前來巡邊督師，一到小小的皮島就卡殼了，后續(xù)工作如何開展?這就像我以前年輕氣盛時(shí)做中、基層管理一樣，不聽話?拿下!換人。其實(shí)將令難行時(shí)換人沒有錯(cuò)，但是得把上下工作做足。就如同挖樹一樣，先去頂再松土，最后一根繩子套住把握樹倒的方向，不要傷及自身和無辜。他不管青紅皂白上來就挖，最后樹是倒了，把自己砸了，還毀了房屋。

所以我說他這是書生意氣，那么他也是有功勞的，寧遠(yuǎn)大捷、寧錦大捷、組建關(guān)寧鐵騎、炮擊努爾哈赤，京師解圍這些都是大功。但是他的一些缺乏戰(zhàn)略眼光的做法確實(shí)毀了大明的長城也毀了自己。

所以，自古何時(shí)有完人?功過留待后人評(píng)。公正的看，袁崇煥沒有傳說中的神乎其神，也沒有倒袁人士所說的那么不堪。他不是國家的決策者，他不過是一個(gè)戍邊將軍而已。按理他做好自己該做的，有些事還得靠國家托底。他悲哀的是生在了一個(gè)國家不給他托底的時(shí)代，還讓他背下所有的黑鍋。