其實(shí)崇禎皇帝算是一位好皇帝，只是當(dāng)時(shí)朝廷已經(jīng)病入膏肓，各種腐敗的風(fēng)氣已經(jīng)不是崇禎皇帝能改變的了，但要說明朝的滅亡崇禎皇帝肯定也需要附上一定責(zé)任。畢竟一位皇帝讓朝代毀在自己手上，基本上都是不能接受的，更何況崇禎皇帝本有機(jī)會(huì)平定叛亂但關(guān)鍵時(shí)刻判斷又出現(xiàn)了重大失誤。評價(jià)崇禎皇帝可以分成兩個(gè)部分，如果只是看人的話崇禎一生黑點(diǎn)還比較少，只是寵信錯(cuò)了一人。

崇禎皇帝給人的印象是勤政愛民，盡管和明朝歷代皇帝一樣有寵幸的宦官，分別是曹化淳、王承恩。但是，曹化淳上書順治帝妥善安置自縊的崇禎皇帝。王承恩更是忠心護(hù)住，效仿崇禎皇帝自縊，南明弘光帝和清朝順治帝皆稱其為忠義之士?？梢猿绲澔垩圩R(shí)珠，并未寵信錯(cuò)人。

除此之外，崇禎皇帝在位期間進(jìn)行了一系列的變革，企圖力挽狂瀾，救明朝于水火之中。在經(jīng)濟(jì)方面，面對入不敷出的現(xiàn)狀，崇禎皇帝實(shí)行日奏的審核制度，期待實(shí)現(xiàn)財(cái)政盈余。面對懶散懈怠的官僚體系，崇禎皇帝經(jīng)常在朝堂之上要求內(nèi)閣改票，直接督促官風(fēng)改革。當(dāng)然，人無完人，崇禎皇帝也有自己的弱點(diǎn)和缺陷。所以，我們既不認(rèn)為崇禎皇帝對明朝滅亡毫無責(zé)任，也不認(rèn)為崇禎皇帝對明朝滅亡負(fù)全部責(zé)任。我們認(rèn)為他要對明朝滅亡負(fù)一部分的責(zé)任。我們很難用量化的方式來表達(dá)這個(gè)部分，但是我們可以明確指出這部分責(zé)任的內(nèi)容，那就是誅殺抗清名將袁崇煥，以及與清朝合議之時(shí)誅殺兵部尚書陳新甲。

學(xué)屆公認(rèn)袁崇煥是被冤殺的，崇禎皇帝殺害袁崇煥的理由是其里通外國，為明朝的叛徒。崇禎二年，皇太極帶領(lǐng)清兵進(jìn)攻京師，袁崇煥駐兵城外與清兵鏖戰(zhàn)。后清兵退去。魏忠賢余黨向崇禎帝進(jìn)言，造謠稱清兵之所以順利抵京，應(yīng)是袁崇煥故意開關(guān)方為可能?；侍珮O見明廷內(nèi)斗，甚為欣喜，故意放出風(fēng)聲，營造袁崇煥與清朝有秘約的假象。崇禎皇帝信以為真，將袁崇煥殺害。實(shí)際上，袁崇煥并無謀反之心。袁崇煥一死，清兵在北方邊境屢戰(zhàn)屢勝。所以，崇禎誅殺袁崇煥，加速了明王朝的滅亡。

陳新甲被誅殺，是因?yàn)槠鋵⑴c皇太極議和之事公之于眾。崇禎皇帝本想偷偷摸摸達(dá)成議和，因此對泄漏之事耿耿于懷。最后，更是因此事將陳新甲等人下獄誅殺?？梢?，崇禎皇帝是一個(gè)將自己的面子看的比國家前途命運(yùn)更加重要的皇帝。因此，此時(shí)議和，對明朝來說利大于弊，明廷可以借此機(jī)會(huì)儲(chǔ)存實(shí)力，再進(jìn)行反撲。

我們認(rèn)為，這兩件事情都反映出崇禎皇帝對明朝滅亡是有部分責(zé)任的。造成這些事件發(fā)生的主要原因是崇禎皇帝審時(shí)度勢的能力有所不足。