炎黃子孫是我們?nèi)A人的自稱，因?yàn)檠椎酆忘S帝是華夏族的祖先，所以炎帝和黃帝的后輩也就被稱為炎黃子孫。傳說炎帝和黃帝原本是同一部落的族人，后來各自發(fā)展成了兩個(gè)敵對的部落。在阪泉之戰(zhàn)中，黃帝擊敗了炎帝，然后黃帝統(tǒng)一了兩方的部落，這一族的族人就被稱之華夏族。而在漢朝以后都被稱為漢族，直到今天漢族依然是中國的主體民族，人數(shù)最多。下面就為大家講講關(guān)于“炎黃子孫”的遠(yuǎn)古傳說，感興趣的話就來一起看看吧。

新編初中歷史教科書將黃帝與炎帝定性為“遠(yuǎn)古的傳說”，其中并提到：

“后人尊崇炎帝和黃帝為中華民族的人文初祖，海內(nèi)外的華人也以‘炎黃子孫’自稱。”

“遠(yuǎn)古的傳說”、“人文初祖”這些定性很準(zhǔn)確?！把S子孫”之說的由來，也是很值得補(bǔ)充的信息。

“黃帝”這個(gè)人物，最早出現(xiàn)于戰(zhàn)國時(shí)代。

春秋以前的文獻(xiàn)，像《詩經(jīng)》、《書經(jīng)》，所載最古老的帝王是禹，沒有黃帝;稍后一點(diǎn)的《論語》、《墨子》、《孟子》，所載最古老的帝王，是堯、舜，也沒有黃帝。①

到漢代，出于“五德始終說”的現(xiàn)實(shí)需要，司馬遷父子綜合戰(zhàn)國以來對“黃帝”的各種描述，將其作為帝王譜系的首位，寫入了《史記》，并以之為始祖，構(gòu)筑了一套“完整”的帝王血脈傳承體系，堯、舜、禹是黃帝后人，被視為“戎狄”的秦、有“蠻夷”之稱的楚，與西漢連年交戰(zhàn)的匈奴，他們的君王也都是黃帝后人。②

《史記》開此先例后，之后的新興“蠻族”政權(quán)，在勢力深入中原后，常選擇拋棄原來的祖先傳承，轉(zhuǎn)而宣傳自己是黃帝后裔。比如，鮮卑慕容氏自稱“高陽氏(黃帝嫡孫)之苗裔”;建立遼的契丹，自稱“炎帝之后”、“軒轅后裔”。不過，金之女真、元之蒙古、清之建州，都無意自詡黃帝之后。這既有自身統(tǒng)治實(shí)力強(qiáng)大的緣故，也與儒家的“華夷之別”在于文化而非種族有關(guān)。③

上述種種攀附與排斥，都只是皇權(quán)游戲。

黃帝成為國人共同的“人文初祖”，“炎黃子孫”全面進(jìn)入普通中國人的意識(shí)，與梁啟超等人在晚清對歷史的重新發(fā)掘有關(guān)。

戊戌之前，康有為、梁啟超曾試圖將儒學(xué)改造成儒教，來與西方的基督教文化抗衡。梁啟超曾言：“我輩宗旨乃傳教也，非為政也;乃救地球及無量世界眾生也，非救一國也。一國之亡于我何與焉?！薄覀兊暮诵墓ぷ魇莻?儒)教，不是從事政政;是拯救世界，不是拯救區(qū)區(qū)一個(gè)大清國。④

1898年維新失敗后，梁啟超流亡海外，眼界有所開闊。其理想從“救世界”退回到“救中國”，救亡的法寶，也漸從孔子和儒學(xué)，變更為黃帝和種族主義。

當(dāng)然，時(shí)代所限，梁當(dāng)時(shí)的種族主義思想，在今天看來有許多很荒唐的地方。比如，梁曾在文章中寫道：

“彼夫印度之不昌，限于種也。凡黑色、紅色、棕色之種人，其血管中之微生物，與其腦之角度，皆視白人相去懸殊。惟黃之與白，殆不甚遠(yuǎn)。故白人所能之事，黃人無不能者。日本之規(guī)肖西法，其明效也。日本之種，本出于我國?！雹?/p>

其師康有為的思想，在今天看來更為極端。他認(rèn)為只有白種人和黃種人有資格談平等，至于那些“性情太惡”的棕、黑種人，應(yīng)該“飲以斷嗣之藥絕其種”。⑥

這些荒唐之言，屬于時(shí)代局限，今人自不必苛責(zé)。此種思想背景下，黃帝成了新的文化資源。1899年，康有為在加拿大對華僑演說，開口即稱：

“我國皆黃帝子孫”。

革命黨人也在晚清有了“黃帝子孫”的種族認(rèn)同。

當(dāng)然，出于推翻清廷的現(xiàn)實(shí)考量，他們將滿人排斥在了“黃帝子孫”之外。比如，章太炎認(rèn)為，純血統(tǒng)層面的黃帝后裔并不存在，黃帝后裔指的是所有被華夏歷史文明同化的種族，他責(zé)備滿人以高高在上的外族統(tǒng)治者自居，不承認(rèn)他們是“黃帝子孫”。⑦

當(dāng)時(shí)的維新派與革命黨知識(shí)分子，之所以對黃帝情有獨(dú)鐘，還有另一層很重要的背景。那就是：這些流亡知識(shí)分子，在日本接觸到了拉庫伯里(Terrien deLacouperie)的學(xué)說。

拉庫伯里認(rèn)為，黃帝其實(shí)是兩河流域的一位君主尼科黃特(Nakhunte)，后率部族東遷，越過昆侖山，輾轉(zhuǎn)來到中土定居。這種“黃帝西來說”，正可彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)受種族主義影響極深的中國知識(shí)分子在面對西方文明時(shí)的自卑感。所以，1903-1905年間，章太炎、劉師培等學(xué)者甚至專門撰寫了論文，來“佐證”黃帝的家鄉(xiāng)就是遙遠(yuǎn)的巴比倫。宋教仁、梁啟超也積極宣傳這種觀點(diǎn)。

不過，到了1907年，出于現(xiàn)實(shí)需要，章太炎又拋棄了這種觀點(diǎn)。章解釋道：如果承認(rèn)黃帝來自巴比倫，中土原是苗人地盤，那么，漢人排滿是正義，苗人排漢也同樣正義，這對排滿革命不利。⑧

其實(shí)，黃帝是戰(zhàn)國時(shí)代才出現(xiàn)在文獻(xiàn)中的傳說人物，討論他究竟是不是來自巴比倫，在史學(xué)層面并無多少意義。不過，清末民初這場“種族主義救中國”的思想潮流，確實(shí)重新發(fā)掘了黃帝這一文化符號的歷史內(nèi)涵，使之走向了“國族共祖”。滔海志士陳天華在黃帝的肖像前的慟哭，即是這種文化發(fā)掘的典型成果：

“哭一聲我的始祖公公，叫一聲我的始祖公公，在天之靈，能不憂恫?望皇祖告訴蒼穹，為漢種速降下英雄。”⑨

進(jìn)入1920年代，“種族主義救中國”得到糾正，漸變?yōu)椤懊褡逯髁x救中國”，黃帝的“國族共祖”身份，也因之得到了更廣泛的認(rèn)可。

1929年，顧頡剛在商務(wù)印書館出版的《中學(xué)用本國史教科書》被國民政府查禁。原因是他以一個(gè)歷史學(xué)家的較真精神，在書中寫道：

“(黃帝)實(shí)在的事跡，還是曖昧難明，……或許是后來的人推想出來的一個(gè)奠土建國的古帝。”

此說引來國民政府考試院院長戴季陶的震怒。戴認(rèn)為，值此內(nèi)憂外患之際，“中國所以能團(tuán)結(jié)為一體，全由于人民共信自己為出于一個(gè)祖先;如今說沒有三皇、五帝，就是把全國人民團(tuán)結(jié)為一體的要求解散了，這還了得!”⑩

1937年清明節(jié)，抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前夕，國共兩黨派出代表赴陜西共祭黃帝陵。“炎黃子孫”這一身份認(rèn)同，已成為國人抵御外侮的重要精神資源。

①中道敏夫之《三皇五帝夏禹先秦資料集成》，對73種先秦文獻(xiàn)做了數(shù)量化處理，統(tǒng)計(jì)得出：“黃帝”在文獻(xiàn)中共出現(xiàn)950次，若加上“軒轅氏”等異稱，則有994次(含《黃帝內(nèi)經(jīng)》497次)，具體而言，始于《逸周書》(2次)、左傳(2次，另有異稱2次)。這些文獻(xiàn)都出現(xiàn)在戰(zhàn)國時(shí)代。

②“五德始終說”源于戰(zhàn)國思想家鄒衍。漢武帝時(shí)，自認(rèn)本朝屬土德，往前推演，秦乃水德，周乃火德，商是金德，夏是木德，在夏之前，須有一個(gè)屬于土德的朝代存在，才能完成一個(gè)五行循環(huán)。黃帝遂成為帝系之首，《史記》稱其“有土德之瑞，故號黃帝”。

③王明珂，《論攀附：近代炎黃子孫國族建構(gòu)的古代基礎(chǔ)》，中研院歷史語言研究所集刊，2002年第3期。

④丁文江，趙豐田/編，《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社，2009，P39-40。

⑤梁啟超，《論中國之將強(qiáng)》。

⑥康有為，《大同書》。

⑦章太炎，《駁康有為論革命書》。

⑧孫江，《拉克伯里“中國文明西來說”在東亞的傳布與文本之比較》，《歷史研究》，2010年第01期。

⑨陳天華：《黃帝肖像后題》。

⑩顧頡剛，《商務(wù)印書館和我的史學(xué)研究》。

PS：“炎黃子孫”中之“炎帝”，在該概念的流變過程中長期處于附屬地位，故略而不論。