戰(zhàn)爭一直都是非常殘酷的，但是卻也是從古至今持續(xù)不斷的一件事情，只要是人們之間產生了矛盾，就可能發(fā)生各種各樣的戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭也不再局限于硝煙戰(zhàn)火。但是在戰(zhàn)場上，統(tǒng)計傷亡數(shù)量也是一件很重要的戰(zhàn)后工作，自己方的傷亡統(tǒng)計起來還算是比較方便，畢竟搜集數(shù)據(jù)并不是很難，但是難就難在統(tǒng)計敵方的傷亡。那么，敵方的傷亡數(shù)據(jù)應該如何統(tǒng)計呢?

巖龍，解放軍戰(zhàn)斗英雄，中央軍委授予“孤膽英雄”稱號，在1979年的戰(zhàn)爭中，他摸到敵軍腹地，孤身奮戰(zhàn)4個小時，擊斃了20多名敵軍，他返回部隊里，上級領導不敢相信他的戰(zhàn)果，于是團里特地派考核組去巖龍戰(zhàn)斗過的地方檢查，從他的攻擊位置、射擊方向、敵軍部署、戰(zhàn)后敵軍尸體遺留數(shù)、巖龍消耗彈藥數(shù)等進行了綜合評估，最終確認了他的戰(zhàn)績，并把他評為戰(zhàn)斗英雄!只可惜，師部給他記“一等功”的命令傳到巖龍所在連隊前幾個小時，巖龍已經在戰(zhàn)斗中壯烈犧牲。

即使到了現(xiàn)代，對敵我雙方的傷亡做精確計算也是不可能的，比如美軍，從非洲到中東，還有一大把的“失蹤”士兵找不到，過不了多久，再找不到，他們只能被列入“陣亡”名單了。

至于以前，古代就不說了，古代的征伐戰(zhàn)爭，彼此間動輒“起兵水陸大軍八十萬”之類的數(shù)據(jù)都只能參考，不能當真，而到了二戰(zhàn)，很多戰(zhàn)場的傷亡數(shù)據(jù)也只能盡量準確。

實際操作上，己方總是盡量少報自己人的傷亡，多報對方人的傷亡。

比如臺兒莊戰(zhàn)役，日軍發(fā)布戰(zhàn)報說自己死了2000人，而國軍則統(tǒng)計說干掉了12000名小鬼子。二戰(zhàn)中，日本史料記載日軍在中國戰(zhàn)場陣亡45.5萬，而當時的國民政府在戰(zhàn)后統(tǒng)計有78.3萬，而日本在戰(zhàn)后公布數(shù)據(jù)，日軍在二戰(zhàn)中總共戰(zhàn)死210萬，其中在太平洋戰(zhàn)爭死了140萬(一說是155萬)，在東北與蘇聯(lián)兩次戰(zhàn)役(諾門坎戰(zhàn)役和蘇聯(lián)對日宣戰(zhàn)后的戰(zhàn)役)死了10萬，這多出來的死亡人數(shù)去哪兒了呢?總之，有比較大的出入，但目前國內主流觀點還是以45萬左右作為日軍在中國戰(zhàn)場的死亡數(shù)據(jù)。

戰(zhàn)爭雙方對傷亡數(shù)據(jù)出入總是或大或小，這個也好理解，勝利的需要吹噓戰(zhàn)果，戰(zhàn)敗的需要隱瞞損失，各取所需。

當然，除了用作宣傳的數(shù)據(jù)，在統(tǒng)計上，軍隊都有一整套自己統(tǒng)計數(shù)據(jù)的辦法。

國外一般給每個士兵都會配發(fā)金屬制的身份識別牌(就是美軍常見的狗牌)，上面有士兵的姓名、編號、家庭住址等等信息，這個士兵一般上了戰(zhàn)場才會佩戴，便于陣亡后的身份識別。

上戰(zhàn)場后，士兵一般佩戴2塊內容一模一樣的“狗牌”，在陣亡后，同伴會取走其中一塊，拿回去給長官報告死訊，計入傷亡，剩下的一塊就留給陣亡士兵，便于后續(xù)工作的身份確認。

“狗牌”在正常情況下是不會摘下來的，除非戰(zhàn)死，戰(zhàn)斗結束后，長官們只要統(tǒng)計一下身份牌，戰(zhàn)友們交回來多少身份牌，就說明陣亡了多少，至于人不在軍營里，“狗牌”也沒回收的，就登記為“失蹤人員”，先找起來，過陣子，再找不著的話，就以“陣亡人員”登記。

至于我們，傳統(tǒng)上，打完仗，不管是后撤還是打掃戰(zhàn)場，部隊里都有專門的工作組會在現(xiàn)場觀察，做一個初步大概的統(tǒng)計，比如多少人受傷，敵軍尸首數(shù)量、繳獲的物資、我方陣亡等等，這個只是一個初步的數(shù)據(jù)。

等到戰(zhàn)場形勢允許間歇，或者暫停一陣子，部隊就會分級召開會議，從基層的班排開始，大家集中起來開會碰頭，報告自己的戰(zhàn)場情況，比如擊斃了幾個敵人、繳獲了什么之類，這些需要得到在戰(zhàn)斗過程中附近戰(zhàn)友的相互印證，得到戰(zhàn)友印證的戰(zhàn)果才能列入戰(zhàn)報。這樣才會形成基礎的敵我雙方傷亡數(shù)據(jù)，然后這些數(shù)據(jù)層層上報匯總，最后和觀察組的數(shù)據(jù)只要沒什么大的出入，就能作為實際戰(zhàn)報了。