羅貫中在演義里寫到是司馬徽把諸葛亮介紹給劉備的，當(dāng)時(shí)諸葛亮的名氣已經(jīng)很大了，而且劉表也多次找過諸葛亮只是都被拒絕了。其實(shí)諸葛亮還是一位有野心的人，想要做出一番事業(yè)出來，但是很顯然跟著劉備一起的風(fēng)險(xiǎn)很大，而且不一定能成功，既然這樣為什么諸葛亮還是要選擇劉備呢?諸葛亮算是跟錯(cuò)了人么?

三國時(shí)期，曹操、劉備和孫權(quán)的爭(zhēng)斗，嚴(yán)格意義上來說，也是各自人才之間的比拼。劉備是最吃虧的，因?yàn)榍捌诘膭洌瞬胚^于匱乏且還單一，武將關(guān)羽、張飛很牛，但卻沒有謀士。

好在當(dāng)劉備寄居在荊州劉表手下時(shí)，終于得到了一段安穩(wěn)時(shí)光，開始搜尋人才，諸葛亮這三個(gè)字，終于被劉備聽到。

在《三國演義》中，劉備是因禍得福，的盧馬跳檀溪，逃過追殺，在荊州的鄉(xiāng)野民間，遇到了水鏡先生，然后得到了徐庶，由徐庶臨走前，告知?jiǎng)渲T葛亮才是真正牛人，讓他去請(qǐng)。

在正史中，卻很簡(jiǎn)單，徐庶直接讓劉備去請(qǐng)，然后劉備就跑了三次，終于見到了諸葛亮。由此可見，歷史上的三顧茅廬也許沒有《三國演義》中那般讓人眼花繚亂，但可以確認(rèn)，是徐庶首先推薦的諸葛亮，劉備跑了三次后才成功邀請(qǐng)其出山的。

但問題是，同樣在《三國志》中，裴松之注解時(shí)，卻引用了《襄陽記》的記載，一下子，本是很簡(jiǎn)單的問題，卻成了迷，因?yàn)樗R先生司馬徽橫空出世。在劉備特意拜訪他時(shí)，第一個(gè)向劉備推薦的諸葛亮，并還說出了一句非常著名的話。

當(dāng)時(shí)，劉備必是請(qǐng)求司馬徽向自己推薦人才，并說出了自己的苦惱和人才觀，所以司馬徽向劉備說道：“儒生俗士，豈識(shí)時(shí)務(wù)?識(shí)時(shí)務(wù)者在乎俊杰。此間自有伏龍、鳳雛。”

即，尋常那些平庸儒生們，怎能認(rèn)清時(shí)代潮流的方向?只有認(rèn)清時(shí)代潮流的人，才是真正的人才，這里便有兩位如此人物，一個(gè)號(hào)臥龍，一個(gè)號(hào)鳳雛……

單看這句沒毛病，但通曉成語典故的人，必會(huì)清楚，這句“識(shí)時(shí)務(wù)者在乎俊杰”，是出自春秋時(shí)期的《晏子春秋》一書，全句是“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰，通機(jī)變者為英豪”。

顯然，司馬徽向劉備推薦諸葛亮和龐統(tǒng)時(shí)，是只說出了前面一句，可后面那句卻沒有說。是意思已經(jīng)表達(dá)清楚，不必再說了，還是另有其他原因?

從“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”這句成語來看，被運(yùn)用的最廣泛的便是，勸人放棄原有信念時(shí)說的，比如勸降對(duì)方陣營的人物時(shí)，幾乎都會(huì)出現(xiàn)這句。表明，你其實(shí)不是投降，而是認(rèn)清了歷史潮流的人物。

之所以形成這種樣子，關(guān)鍵點(diǎn)就在于后面那句“通機(jī)變者為英豪”，即，這一句最完整和正確的表達(dá)，其實(shí)強(qiáng)調(diào)的是“變通”。

那么如今再看司馬徽向劉備推薦諸葛亮的話，顯然就有了毛病!因?yàn)?，劉備找司馬徽，是他已意識(shí)到自己人才匱乏且單一主動(dòng)變通，尋求智謀人才來的。而司馬徽卻只強(qiáng)調(diào)了前半句，即：能認(rèn)清時(shí)代潮流的人才，卻根本不提后面“變通者才是豪杰”意思——這顯然是“驢唇不對(duì)馬嘴”了。

那么司馬徽為何要這樣呢?如今已經(jīng)沒人知曉，他的這句：識(shí)時(shí)務(wù)者在乎俊杰，細(xì)究起來，還有修改原句，改變?cè)幸馑嫉南右伞ｏ@然，司馬徽敢這樣修改，必有其含義，后人只能揣摩了。也許正是如此，在《三國演義》中，司馬徽又說出了一句，更為著名的話。

在司馬徽得知諸葛亮真跟隨劉備出山時(shí)，不無遺憾地說道：孔明雖得其主，未得其時(shí)。

其實(shí)，這等于是很直白的解釋了，為何司馬徽不敢說出通機(jī)變者為英豪，這7個(gè)字。即，《三國演義》中的司馬徽，已敏銳意識(shí)到了，劉備雖是一位堪為霸主的人物，卻沒有一統(tǒng)江湖的歷史機(jī)遇，諸葛亮只不過是白忙一遭。

這大概也是最合理的解釋了，所以從這個(gè)角度來言，《三國演義》之所以能成為名著，是必然的，因?yàn)榱_貫中堪稱讀懂了三國時(shí)期的歷史，所以才給司馬徽加上了這句經(jīng)典臺(tái)詞，以至于達(dá)到可以亂真的效果。