馬謖失守街亭最后被諸葛亮以軍法處置被斬，其實(shí)諸葛亮斬馬稷最大的理由是因?yàn)轳R稷違抗軍令，擅自改變防守策略。如果馬稷按照諸葛亮的方法防守，就算最后沒守住諸葛亮也能饒了馬稷一命，所以說馬稷最后還是被自己給坑死了。如果現(xiàn)在我們幫馬稷分析一下的話，當(dāng)時(shí)馬稷一共有幾種選擇呢?怎么才能避免被敵人還有自己人殺。

說到諸葛亮的愛將，馬謖絕對算的上一位

當(dāng)然，對于馬謖這個(gè)人，劉備給的評價(jià)很中肯：言過其實(shí)，不可大用

但諸葛亮是由衷的喜歡呀，經(jīng)常討論兵書戰(zhàn)策到深夜，建興三年(225年)，諸葛亮率軍討伐雍闿，向馬謖討了個(gè)建議計(jì)劃

對此，馬謖回答：

用兵作戰(zhàn)的原則，以攻心為上，攻城為下;以心理戰(zhàn)為上，以短兵相接為下，望您能使其真心歸服。

后來，諸葛亮也采納了馬謖的建議，殺了雍闿后，就把孟獲給放了，南中人心歸服

由此可以看出，馬謖在戰(zhàn)略建議上，還是很有自己的一套的，不然諸葛亮最后也不會這么青睞他，把街亭之戰(zhàn)的控制權(quán)都交給他了

今天，我要說的不是諸葛亮怎么斬了馬謖，怎么的言不由衷

而是，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象

《三國志》一本書中，記載的馬謖結(jié)局居然有三種，而且都是截然不同的

第一種，馬謖失街亭后，因?yàn)楹ε?，畏罪潛逃?/p>

《三國志·蜀書·向朗傳》記載：

“謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都”

馬謖失街亭后，因?yàn)楹ε拢纷餄撎恿?，而向朗知道卻知情不報(bào)，諸葛亮因此憤恨在心，把向朗給罷免了

第二，馬謖在獄中病故了

《三國志·蜀書·馬良傳》記載：

“謖下獄物故，亮為之流涕”

意思是，馬謖失街亭后，自知道有罪，被關(guān)在監(jiān)獄了，因?yàn)楸O(jiān)獄條件不好，就病死了，諸葛亮趕來后，很傷心

第三，就是《三國演義》中那種，諸葛亮為了慰先帝，罪自己，揮淚把馬謖給斬了

《三國志·蜀書·諸葛亮傳》記載：

“亮拔西縣千余家，還于漢中，戮謖以謝眾”

也就是說諸葛亮的確下達(dá)了要斬馬謖的命令，還于漢中

這就麻頭皮了，明明陳壽一個(gè)人寫的《三國志》，怎么會把一個(gè)人物寫成三種不同的結(jié)局呢?

這不是故意給自己讀者制作煙霧屏障嗎?

難不成1000多年前的陳壽，也存在代筆門?哈哈，玩笑哈

但如果這樣串起來，估計(jì)就可以解釋了：

馬謖失街亭，這個(gè)前提是不變的

在馬謖失敗后，就逃到了向朗那里，諸葛亮知道后，一方面指責(zé)馬謖畏罪潛逃，一方面指責(zé)向朗的包庇之罪，還恨恨的把向朗免職了

后來馬謖也抓到了，關(guān)在獄中，諸葛亮下令要斬殺馬謖一視君威，不巧的是，馬謖在獄中病故了，也就沒殺成

但諸葛亮為了昭示天下，就說馬謖被斬殺了

感嘆一下：

一般我們都有這個(gè)習(xí)慣，讀書引史料很喜歡引用其中的一段，方便是方便了，但有時(shí)候也會造成事實(shí)的缺失

放在現(xiàn)在也是一樣，有時(shí)候只是因?yàn)槟阍诠妶龊虾苷５恼f了一些話

稍不留意就會被那些別有用心的人斷章取義，很有可能在你根本不知道的情況下，一個(gè)梁子子就這么種下了......