說(shuō)起西施相信大家都不會(huì)很陌生了，他是我國(guó)歷史上四大美女之一。若是說(shuō)這個(gè)人壓根在歷史上就沒(méi)有存在過(guò)，恐怕會(huì)引得很多人一片嘩然。然而這是事實(shí)，翻遍任何史料史書(shū)，居然都找不到關(guān)于西施的任何信息，確切的事跡等到那個(gè)。難道西施真的只是一個(gè)美麗的傳說(shuō)嗎?

西施的傳說(shuō)

春秋末年，我國(guó)長(zhǎng)江下游和錢(qián)塘江一帶有兩個(gè)勢(shì)不兩立的政權(quán)，北邊的叫吳，南邊的叫越。越國(guó)寧蘿山下若耶溪畔，有一位曠世絕代的美女，她就是西施。西施本姓施，叫夷光，因?yàn)樽≡谖鞔澹藗儽惴Q她為西施。西施很美。據(jù)說(shuō)，她到溪邊去浣紗，水中的游魚(yú)羞得潛入水底;她到山上去采樵，天上的大雁看到她忘了拍動(dòng)翅膀掉了下來(lái)。成語(yǔ)“沉魚(yú)落雁”，就源于西施。

西施一動(dòng)一靜皆美，就連那不輕不重的心痛病發(fā)作時(shí)，捧著心，皺著眉，垂著髻，也有萬(wàn)種風(fēng)情。東村也有一個(gè)姓施的女人，想學(xué)西施的模樣，剛皺起眉毛就嚇得鄰里關(guān)門(mén)閉戶。這又造就了另一個(gè)具有諷刺意味的成語(yǔ)：東施效顰。

話說(shuō)吳越兩國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，互有輸贏。公元前494年，吳越再戰(zhàn)于夫椒，越軍大敗，越王勾踐和他的五千殘部被困在會(huì)稽山上。要么投降，要么戰(zhàn)死，越王勾踐審時(shí)度勢(shì)，選擇了前者。他帶著妻子和大夫范蠡，穿著奴隸的衣服乖乖地到吳國(guó)當(dāng)了人質(zhì)。勾踐的專職是養(yǎng)馬，吳王夫差出行時(shí)，勾踐提著馬鞭，吆喝開(kāi)道，盡力扮演著奴隸的角色。有一次，夫差病重，勾踐親自煎藥，并且親口品嘗夫差的糞便，祈福問(wèn)安。兩年后，他終于騙得夫差的信任，重新回到祖國(guó)。勾踐回國(guó)后，發(fā)憤圖強(qiáng)，睡在硌人的木柴上，吃飯前先嘗一口苦膽，然后大聲自問(wèn)：“勾踐，你忘了會(huì)稽之恥了嗎?”同時(shí)，他還采納了范蠡和文種的建議，向夫差實(shí)施了三十六計(jì)中最溫馨而又最惡毒的美人計(jì)。范蠡在全國(guó)范圍內(nèi)遍尋美女，西施被選中。經(jīng)過(guò)三年的教習(xí)，越王才恭恭敬敬地將她送到吳國(guó)。

在教習(xí)的這段時(shí)間里，西施與范蠡日久生情。范蠡在送西施去吳國(guó)的途中，心里十分矛盾，一路唉聲嘆氣。西施也是病怏怏的。幸好路上遇到一位白發(fā)老者，他諄諄教導(dǎo)：“國(guó)家事大，兒女情長(zhǎng)事小，復(fù)國(guó)重任寄托在你們身上?！闭f(shuō)完，還把手中的一籃又大又紅的李子送給他倆。二人聽(tīng)了老者的話，頓時(shí)精神振奮，重謝老者。后人便將這個(gè)地方稱為攜李。

吳王夫差一見(jiàn)西施，果然神魂顛倒，寵愛(ài)異常，為博美人歡心不惜大興土木，把江山扔到一邊。此時(shí)，越國(guó)卻在厲兵秣馬，伺機(jī)復(fù)仇。十年后，勾踐認(rèn)為時(shí)機(jī)成熟，下令北伐。吳國(guó)被打得落花流水，夫差請(qǐng)和，勾踐不準(zhǔn)，夫差自殺。

勾踐滅吳后令西施與他一起回越宮。還未起程，越王夫人趕來(lái)了，她怕勾踐立西施為后，誣說(shuō)西施是亡國(guó)的狐貍精，密令大將秦澤將西施沉江。巧的是，秦澤的父親正是當(dāng)初給西施和范蠡送李子的老漢。秦澤假裝執(zhí)行命令，暗中托父親把西施藏了起來(lái)。

再說(shuō)勾踐，自滅吳后，漸漸開(kāi)始猜忌功臣。范蠡見(jiàn)勾踐只能同患難，不能共富貴，決定歸隱。臨行前去看望秦老漢，得知西施未死，喜出望外，于是攜手西施云游四海，浪跡天涯，最終定居在齊魯一帶，由于經(jīng)商有方，成為巨富大賈，人稱陶朱公。

關(guān)于西施的結(jié)局，歷史上有許多種說(shuō)法。上面這個(gè)頗為浪漫的說(shuō)法出自《越絕書(shū)》以及明代的戲曲作家梁辰魚(yú)編著的《浣紗記》。還有一種說(shuō)法認(rèn)為：吳越戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，西施回到了美麗的若耶溪畔度過(guò)余生。成于初唐的《浣紗篇》詩(shī)云：一朝還舊都，靚裝尋若耶，鳥(niǎo)驚入松蘿，魚(yú)沉畏荷花。不過(guò)，此說(shuō)在史書(shū)中找不到根據(jù)，應(yīng)該只是后代文人的一個(gè)善良愿望。

另一種說(shuō)法是，西施被沉水而死。《墨子》中有這樣一段文字：“比干之隕，其抗也;孟賁之死，其勇也;西施之沉，其美也;吳起之裂，其事也?！痹摃?shū)編寫(xiě)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，距西施生活的年代不遠(yuǎn)，其中所舉的比干、孟賁吳起之死，均與史實(shí)相符，由此推斷，如果這個(gè)西施是我們所講的西施，那么她被沉多半也是真的。另外，古本《吳越春秋》也說(shuō)：“吳亡，西施被殺?！薄秴窃酱呵镆萜犯敿?xì)地說(shuō)：“吳亡后，越浮西施于江，領(lǐng)隨鴟夷而終?！薄傍|夷”就是皮袋，按這種說(shuō)法，西施是被裝在皮袋里投入了錢(qián)塘江中。

分析以上三種說(shuō)法，最后一種更符合歷史的必然。假如西施真有其人，也不過(guò)是一個(gè)天生麗質(zhì)，在吳越戰(zhàn)爭(zhēng)中充當(dāng)了工具的農(nóng)家女子。滅吳后，“兔死狗烹”是情理之中的事?？纯捶扼怀鎏?、文種被殺，便知端的。

西施真的存在嗎?

西施的傳說(shuō)雖然在民間和各種野史中異彩紛呈，但是關(guān)于西施的有無(wú)，歷來(lái)就有兩種截然相反的意見(jiàn)。

反對(duì)者的理由是：

其一，翻閱《史記·越世家》《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)下》等正史，其中都記載了吳越兩次交戰(zhàn)，也都寫(xiě)了勾踐失敗后到吳國(guó)為奴以及后來(lái)報(bào)仇雪恥之事，但都未提及西施?！妒酚洝分羞€記載了范蠡的結(jié)局：勾踐復(fù)國(guó)后，范蠡“自與其私徒屬乘舟浮海而行，終不反”;范蠡“出齊……父子孜產(chǎn)……致資累巨萬(wàn)”，天下稱“陶朱公”。但是，只字未提西施其人?！秶?guó)語(yǔ)》《史記》離春秋時(shí)代較近，卻未記錄為越國(guó)滅吳作出了“卓越貢獻(xiàn)”的西施，可見(jiàn)傳說(shuō)不是事實(shí)。

其二，西施是古代美女的通稱，不是實(shí)指某人，在先秦諸子的著作中屢見(jiàn)不鮮。早于吳越爭(zhēng)霸兩百年的《管子》中就說(shuō)：“毛嬙、西施，天下之美人也。”

其三，所有與西施有關(guān)的先秦典籍，都不曾提到“美人計(jì)”。到了東漢的《越絕書(shū)》中，西施才開(kāi)始于吳越爭(zhēng)霸掛靠，書(shū)中說(shuō)：“越乃飾美女西施、鄭旦，使大夫種獻(xiàn)之于吳王?！贝撕螅魇┳鳛榇呵锬┠甑臍v史人物，開(kāi)始出現(xiàn)于民間傳說(shuō)。而《越絕書(shū)》是一部連作者都無(wú)法確定的作品，其內(nèi)容多采傳聞異說(shuō)，所以此書(shū)的資料不太可靠。

其四，關(guān)于《越絕書(shū)》的作者，最常見(jiàn)的說(shuō)法是東漢的袁康、吳平等人。與袁康同時(shí)代的趙曄在《吳越春秋》中完善了《越絕書(shū)》中文種獻(xiàn)西施給吳王的故事，使整個(gè)美人計(jì)更加完整。后代人根據(jù)《越絕書(shū)》《吳越春秋》大加宣揚(yáng)，對(duì)如今我們熟知的西施故事起到了推波助瀾的作用。另外，一些地方志如《吳地志》《姑蘇志》《會(huì)稽志》等，對(duì)西施傳說(shuō)亦作了種種杜撰，更增添了西施這位古代美女存在的可信度。

讓人疑惑的是，如果離春秋時(shí)代較近的《國(guó)語(yǔ)》《史記》都沒(méi)有記載西施，五百年后的袁康、趙曄又是怎么知道的呢?

其五，否認(rèn)西施存在者還認(rèn)為，中國(guó)歷史上一到國(guó)家敗亡，就會(huì)找一名女子來(lái)當(dāng)替罪羊，夏桀有妹喜，商紂有妲己，周幽有褒姒，不一而足。因此，吳越爭(zhēng)霸中的美人計(jì)，也不過(guò)是“紅顏禍水亡國(guó)論”的變種，是封建社會(huì)史學(xué)家和小說(shuō)家的慣用伎倆，西施則是為這種觀念特意杜撰出來(lái)的一個(gè)文學(xué)人物。

唐代詩(shī)人羅隱在《西施》一絕中說(shuō)得中肯：家國(guó)興亡自有時(shí)，吳人何苦怨西施。西施若解傾吳國(guó)，越國(guó)亡來(lái)又是誰(shuí)?

綜合以上各種證據(jù)，一部分人認(rèn)為并無(wú)西施此人，也并無(wú)美人計(jì)其事。

還有一部分人相信西施是存在的，他們也有自己的理由：

其一，《管子》一書(shū)，并非一時(shí)之作，也非一人之作，而是由后人不斷補(bǔ)充完成的，因此，用它來(lái)論證西施有無(wú)不足為據(jù)。而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《墨子》《孟子》《莊子》都曾對(duì)西施的“美”交口稱譽(yù)，西漢初年賈誼的《新書(shū)》、劉向的《新苑》、劉安的《淮南子》更是言之鑿鑿。因此，西施確有其人，是不容置疑的。

其二，施行美人計(jì)或者誤中美人計(jì)，都不是什么值得炫耀的事。因此，西施之事不見(jiàn)于正史，是因?yàn)閰?、越兩?guó)史家諱言。秉筆嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃抉R遷因無(wú)正史所依，故未將西施納入《史記》，不足為奇。然而這富于傳奇色彩的人和事，必然在吳越地區(qū)廣為流傳。此事首先由籍貫吳越的作家袁康、趙曄分別披露，正是其存在的證據(jù)。

其三，浙江紹興曾出土兩面漢代制作的吳越人物畫(huà)像銅鏡，畫(huà)像內(nèi)容題款有吳王、伍子胥、越王、范蠡、二女。畫(huà)中吳王怒視伍子胥，伍子胥則慷慨拔劍作自刎之態(tài)，越王與范蠡竊竊私語(yǔ)，暗自得意，那寬袖長(zhǎng)裙、亭亭玉立、風(fēng)姿綽約的二女，當(dāng)然就是西施和聯(lián)同進(jìn)獻(xiàn)的美女鄭旦了。況且，為西施教習(xí)歌舞的土城山遺址尚在，供西施居住游覽的姑蘇臺(tái)、館娃宮、西施洞、玩月池等遺址尚存，由此可證明西施其人其事真實(shí)存在。

歷史爭(zhēng)論往往是因?yàn)橛凶C據(jù)卻又不是鐵證，所以公婆都有理。但根據(jù)雙方的辯論，顯然，西施不存在的可信度更高，因?yàn)楣适潞瓦z跡都是可以杜撰的。然而，我們更愿意歷史上確實(shí)存在過(guò)這樣一個(gè)心系國(guó)家的絕世佳人。