歷史上很多朝代很多時(shí)期都有正史史書，盡管不能說每件事情都是真實(shí)的，但是作為一種研究古代歷史的權(quán)威手段，參考性還是非常強(qiáng)的。不過，史書其實(shí)一般來說都不是當(dāng)時(shí)的人寫的，而是后世的人寫的，或者說在一個(gè)王朝滅亡之后，由下一個(gè)王朝所寫，這樣一來，很容易會(huì)被潑臟水，后世的人想讓我們看到什么，就會(huì)寫什么，而不會(huì)太在意真假。然而歷史上那么多朝代，只有清朝的《清史稿》讓人疑惑，這名字一聽就不是正史該有的名字，為什么是一個(gè)“稿”，而不是清朝正史呢?

《清史稿》是中華民國初年由北洋政府設(shè)館編修，記載了清朝歷史的正史——“清史”的未定稿。全書五百三十六卷，其中本紀(jì)二十五卷，志一百四十二卷，表五十三卷，列傳三百一十六卷，以紀(jì)傳為中心。所記之事，上起1616年清太祖努爾哈赤在赫?qǐng)D阿拉建國稱汗，下至1912年清朝滅亡，共二百九十六年的歷史。

《清史稿》自1914年設(shè)立清史館起，編修工作歷時(shí)十四年，先后參加編寫的有柯劭忞等一百多人。至1927年，主編趙爾巽見全稿已初步成形，擔(dān)心時(shí)局多變及自己時(shí)日無多，遂決定以《清史稿》之名將各卷刊印出版，以示其為未定本。趙爾巽在《發(fā)刊綴言》中指出，本書是“作為史稿披露”的“急救之章”，并非視為成書“。但因尚無依中國傳統(tǒng)正史體例編寫的清朝史書，加上《清史稿》本身史料豐富，其價(jià)值仍不可忽視。

《清史稿》編寫的體例大致取法《明史》，但又有所創(chuàng)新。如本紀(jì)部分不僅逐年記載了皇帝的軍國大事，而且在前代遜君還健在、無謚可稱時(shí)，創(chuàng)了“宣統(tǒng)紀(jì)”的新格局;各志、表中除記錄天文、地理、禮樂、選舉、藝文、食貨及皇子、公主、外戚、封臣等各方面活動(dòng)外，新修的交通志、邦交志及表中的軍機(jī)大臣、理藩院，都是前史所未有的。列傳中創(chuàng)立了疇人、藩部、屬國三傳，反映了清代社會(huì)的新發(fā)展。另外，對(duì)于反清斗爭(zhēng)的重要人物如張煌言、鄭成功、李定國、洪秀全等，《清史稿》也都列了傳。這些都是值得稱贊的。

但是，由于參加修史的人多是清朝的遺臣，因此書中貫穿著反對(duì)民主革命，頌揚(yáng)清朝正統(tǒng)的思想。例如誣蔑明末農(nóng)民起義軍為“土賊”，稱太平軍為“粵匪”，視辛亥革命為“倡亂”。而對(duì)帝國主義的侵華罪行和清朝統(tǒng)治者的反動(dòng)行徑卻多處隱瞞，傾向性錯(cuò)誤顯而易見。對(duì)此，連當(dāng)時(shí)的南京國民政府人員都極為不滿。1929年12月14日，故宮博物院院長易培基列舉了十九條理由，呈請(qǐng)政府下令禁止《清史稿》發(fā)行，其中有;反革命、蔑視先烈、稱揚(yáng)諸遺老、鼓勵(lì)復(fù)辟、反對(duì)漢族、為清朝諱等內(nèi)容。

同時(shí)，由于《清史稿》是眾人編纂而成，編寫時(shí)彼此缺少照應(yīng)，更因時(shí)局動(dòng)蕩，倉促成書，未經(jīng)主編總閱審定便“隨修隨刻，不復(fù)有整理之暇”，過于粗陋。因此，體例不一，繁簡失當(dāng)，史實(shí)之中也有不少錯(cuò)誤。其實(shí)，這與趙爾巽的主導(dǎo)思想有關(guān)。因?yàn)樗汛藭醋鍪恰凹本椭隆?，“并非視為成書”，只是想以此作為“大輅椎輪之先導(dǎo)”，對(duì)于書中所有疏略紕繆處，“敬乞海內(nèi)諸君子切實(shí)糾正，以匡不逮，用為后來修正之根據(jù)?！憋@然，按其本意?！肚迨犯濉分皇穷愃片F(xiàn)代的一部征求意見稿。這樣，易培基所指責(zé)的“體例不合，人名先后不一致，一人兩傳，目錄與書不合，紀(jì)表傳志互不相合，有日無月，人名錯(cuò)誤，泥古不化，簡陋，忽略”等謬誤也就成了先天性的問題。至于遺漏、顛倒、文理不通等現(xiàn)象更屬意料中事。

《清史稿》一書為紀(jì)傳體斷代史，上至1616年努爾哈赤稱汗，下到1911年辛亥革命爆發(fā)，部分內(nèi)容涉及辛亥革命后的民國歷史，像張勛復(fù)辟、溥儀離宮。

該書的歷史跨度達(dá)到300年，大部分的文本內(nèi)容依據(jù)《清實(shí)錄》《清會(huì)典》《國史列傳》等檔案資料寫成，比較詳細(xì)、系統(tǒng)地展示清朝歷史面貌，是研究清朝歷史不可多得的第一手材料。

《清史稿》既然是重要史書，為什么就不叫《清史》呢?這跟成書背景有關(guān)，《清史稿》1927年倉促編成，當(dāng)時(shí)國內(nèi)形勢(shì)是兵荒馬亂，全書很多細(xì)節(jié)都沒有敲定，就沒有直接稱之為《清史》，而以“稿”代稱，表示不是“定本”。

《清史稿》的出籠，源自我國對(duì)歷史重視的傳統(tǒng)，改朝換代之后，新的統(tǒng)治者向來有為上一代修纂歷史的傳統(tǒng)。中華民國成立之后，袁世凱就批準(zhǔn)設(shè)立清史館，請(qǐng)來趙爾巽、于式枚、劉廷琛等人，在北京東華門內(nèi)整理清史。

袁世凱對(duì)修纂清史很用心，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，參與《清史稿》工程的人員前后達(dá)到300多人，時(shí)間花費(fèi)長達(dá)14年，最后成書536卷，約2400萬字。主編趙爾巽，工作相當(dāng)給力，他坦承“蓋既非史學(xué)之專，復(fù)值時(shí)局之多故，任大責(zé)重?！?/p>

可惜天有不測(cè)風(fēng)云，1916年袁世凱因?yàn)榉Q帝失敗羞愧而死，失去他的財(cái)力支持，清史館的開支立即緊張起來。甚至，趙爾巽要親自跑去“討錢”，求各位大帥撥點(diǎn)款。

不得不說，《清史館》能夠最終成書，還要感謝下面3位軍閥，沒有他們的大筆資金支持，很可能該書要胎死腹中。這3個(gè)人分別是“東北王”張作霖、“狗肉將軍”張宗昌、“秀才將軍”吳佩孚。

修纂期間，《清史館》有著詼諧的插曲，盡管參與的人員大多是清王朝的遺老們，他們的立場(chǎng)也是清王朝的視角，經(jīng)常為清王朝大唱贊歌，并對(duì)革命黨人語含諷刺。

但是，這些遺老是兩邊不討好，一方面國民政府曾于1929年禁止《清史稿》公開印行，另一方面清朝末帝溥儀為首的前清貴戚沒少罵他們，畢竟大清皇帝還沒死，修什么史?

總體上來看，剛剛成書的《清史稿》，由于出自眾人之手，彼此間照應(yīng)不夠，又未經(jīng)仔細(xì)校對(duì)，所以還存在年月、事實(shí)、人名等出錯(cuò)的硬傷。

但是，《清史稿》的歷史價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值，還是受到后世學(xué)者的肯定?，F(xiàn)在《清史稿》已經(jīng)被正式列入“二十五史”，它已經(jīng)是一部解讀清朝歷史的權(quán)威之作。