2019年，阿塞拜疆首都巴庫(kù)，在第四十三屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，宣布位于我國(guó)浙江余杭的良渚古城遺址申遺成功。在中國(guó)代表席上，此時(shí)緩緩展開(kāi)了一條橫幅，上書：“良渚遺址是實(shí)證中華五千年文明史的圣地”！

眾所周知的是，按照西方學(xué)者設(shè)立的文明標(biāo)準(zhǔn)——文字、青銅、城市，文字是其中必不可少的一項(xiàng)。由于中國(guó)最早的成熟文字是商代甲骨文，在此之前的良渚遺址、二里頭遺址等均未發(fā)現(xiàn)公認(rèn)的系統(tǒng)的文字，因此長(zhǎng)期以來(lái)中外很多學(xué)者只以殷墟為中華文明的開(kāi)端，認(rèn)為中華文明史不超過(guò)3300年。

既然如此，為何如今中國(guó)宣稱已有上下5000多年文明史？乃至，這個(gè)觀點(diǎn)還得到不少西方學(xué)者的認(rèn)可，其中原因何在？

20世紀(jì)上半葉，西方學(xué)者提出多個(gè)判斷文明的標(biāo)準(zhǔn)，但無(wú)論哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，里面都包含文字一項(xiàng)。后來(lái)，西方將之統(tǒng)一為文字、青銅、城市三項(xiàng)，但這三項(xiàng)都是物質(zhì)文明，只要這三個(gè)要素齊備，的確可以稱之為文明，看似合理，其實(shí)以此判斷的話，必然會(huì)存在很多問(wèn)題。

盤踞在中國(guó)北方的游牧民族，匈奴、突厥、蒙古、女真等等民族，長(zhǎng)期沒(méi)有文字，卻早已進(jìn)入鐵器時(shí)代，已有較為嚴(yán)密的統(tǒng)治……他們?cè)趧?chuàng)立文字之前，有沒(méi)有進(jìn)入文明社會(huì)？

雄踞在美洲的瑪雅文明，沒(méi)有發(fā)明冶金術(shù)，同處于美洲的印加文明，至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)文字，那么他們算不算文明？當(dāng)然，西方學(xué)者說(shuō)他們都是文明，但中國(guó)很多沒(méi)有出土文字的上古遺址不算文明。

中國(guó)第二王朝商朝的甲骨文，只是祭祀占卜文書，用于與鬼神溝通，日常使用的是竹簡(jiǎn)文書（甲骨文典字揭示商朝日常使用的竹簡(jiǎn)文書），但因?yàn)闅q月侵蝕，竹簡(jiǎn)文書卻已腐朽，唯獨(dú)甲骨文保留了下來(lái)。如果商朝沒(méi)有在甲骨上契刻的習(xí)慣，那就意味著也不會(huì)出土商朝文字，如此是不是意味著商朝也沒(méi)有進(jìn)入文明時(shí)代？

顯然，以出土文字作為文明標(biāo)準(zhǔn)之一，其實(shí)存在很大的問(wèn)題，尤其是沒(méi)有考慮到文字載體的問(wèn)題。在上古時(shí)代，不是所有文明都像古埃及、兩河流域那樣，特別喜歡在石頭上或泥板上寫字的，畢竟還有一些文明可能就在竹簡(jiǎn)木簡(jiǎn)上寫字。因此，西方學(xué)者提出的文明“三要素”，并非放之四海而皆準(zhǔn)的金科玉律！

以中國(guó)上古遺址來(lái)說(shuō)，所謂西方學(xué)者的文明“三要素”，也讓人感到荒唐。以下為二里頭遺址與良渚古城的簡(jiǎn)介，其中良渚古城曾被西方學(xué)者稱之為“有陶器的村莊”，那么相比西方上古遺址，良渚古城到底如何，以下可見(jiàn)一斑。

二里頭遺址距今3800～3500年，占地面積不少于3平方公里，是一座精心規(guī)劃、龐大有序、史無(wú)前例的王朝大都，高大的城墻、宮殿、居民區(qū)、制陶作坊、鑄銅作坊、窖穴、墓葬等遺跡全都?xì)v歷在目，還出土了大量青銅器、玉器、陶器等等。尤為重要的是，到了二里頭中后期，明顯呈現(xiàn)出一個(gè)廣域王國(guó)的“王朝氣象”！（上圖，二里頭遺址青銅爵）

良渚古城距今5300一4300年，占地面積3平方公里，有著完善的城市規(guī)劃，具有宮—內(nèi)城—外城的三重結(jié)構(gòu)，復(fù)雜的水利系統(tǒng)，純熟的稻作農(nóng)業(yè)，等級(jí)分明的墓地、祭壇，代表權(quán)力和信仰的精美玉器以及嚴(yán)格的用玉制度等等。其中，良渚古城外圍水利系統(tǒng)，如今發(fā)現(xiàn)共有11條堤壩遺址，整體工程量非常龐大，這是迄今所知中國(guó)最早的大型水利工程，也是世界最早的水壩。

然而，這兩座遺址都沒(méi)有出土文字，其中良渚遺址不僅沒(méi)有文字，而且也沒(méi)有青銅，以西方定義的文明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，發(fā)達(dá)如斯的良渚與二里頭，無(wú)疑都沒(méi)有進(jìn)入文明時(shí)代。

那么，如此發(fā)達(dá)的良渚古城，真的沒(méi)進(jìn)入文明時(shí)代嗎？世界知名考古學(xué)家、劍橋大學(xué)教授科林·倫福儒（見(jiàn)下圖）回答一針見(jiàn)血：“如果這都不是文明，那什么是文明？”

2017年，科林·倫福儒在上海博物館作了題為“兩個(gè)圖符的故事：史前社會(huì)復(fù)雜化的不同途徑”的公眾演講時(shí)說(shuō)：“如果放在世界的框架上來(lái)看，良渚把中國(guó)國(guó)家社會(huì)的起源推到了跟埃及、美索不達(dá)米亞和印度文明同樣的程度，幾乎是同時(shí)的。需要強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)的其他地方，也發(fā)現(xiàn)了公元前3000年到公元前2000多年的類似于國(guó)家社會(huì)的文化和遺存。”

乃至，如果放在世界的歷史坐標(biāo)上看，科林·倫福儒認(rèn)為良渚文明至少不遜色、不晚于于古埃及、蘇美爾。因此，如今談及世界文明的起源時(shí)，不能言只稱古埃及、蘇美爾，還要加上一個(gè)中華文明。

需要注意的是，科林·倫福儒還指出除了良渚文明，在距今5000年—4000年時(shí)，中國(guó)還有很多其他上古文明遺址，都不遜色于良渚文明，而“滿天星斗”的局面是古埃及、蘇美爾所不能相比的。其實(shí)，在距今5000年上下，類似二里頭與良渚的面積超過(guò)百萬(wàn)平方米的遺址還有很多，比如雙槐樹(shù)遺址、凌家灘遺址、石峁古城等，這些遺址也不遜色于西亞、古埃及的文明遺址，乃至很多地方可以秒殺對(duì)方。

可見(jiàn)，西方學(xué)者根據(jù)古埃及文明、兩河文明、歐洲文明總結(jié)出來(lái)的文明“三要素”，其實(shí)并不能合理地解釋全球各地的文明起源問(wèn)題，包括科林·倫福儒在內(nèi)的不少西方學(xué)者也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，所以才有一些西方學(xué)者承認(rèn)良渚社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入文明時(shí)代，承認(rèn)中國(guó)已有5000年文明史。

如今，中國(guó)學(xué)者綜合世界各大文明的特點(diǎn)，提出了進(jìn)入文明社會(huì)的三個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)：一是生產(chǎn)發(fā)展，人口增加，出現(xiàn)城市；二是社會(huì)分工和社會(huì)分化不斷加劇，出現(xiàn)階級(jí)；三是權(quán)力不斷強(qiáng)化，出現(xiàn)王權(quán)和國(guó)家。以此判斷，中國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)的具有5000多年文明史。

值得一說(shuō)的是，有人會(huì)認(rèn)為中國(guó)提出標(biāo)準(zhǔn)證明自身具有5000年文明史，屬于既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，其實(shí)這是以小人之心度君子之腹，因?yàn)橐源藰?biāo)準(zhǔn)去衡量世界各大文明，比如去衡量古埃及文明、蘇美爾文明、中華文明、瑪雅文明、印加文明等，至少?gòu)哪壳皝?lái)看，都明顯比西方的文明“三要素”更合情合理。