下面就讓小編來為大家講解一下你同意取消物業(yè)由社區(qū)管理嗎？為什么？感興趣的朋友一起來看看吧！你覺得取消物業(yè)，由社區(qū)管理的方式怎么樣？說說你的看法。

物業(yè)管理是從其他國(guó)家的社區(qū)管理和服務(wù)角度引入中國(guó)的管理模型。但是這個(gè)模型進(jìn)入中國(guó)后，一直被詬病，主要原因是物業(yè)公司是盈利型機(jī)構(gòu)，住房對(duì)于中國(guó)百姓來說有點(diǎn)奢侈，這種機(jī)構(gòu)出現(xiàn)，對(duì)業(yè)主來說是弊大于利。首先，本來物業(yè)管理是服務(wù)性機(jī)構(gòu)，所服務(wù)的就是業(yè)主，但是從實(shí)際運(yùn)行情況看，物業(yè)又偏重于管理，于是，業(yè)主花錢請(qǐng)來了一家管理自己住房的公司，于是摩擦不斷，造成了比較大的社會(huì)問題。

?

國(guó)家立法規(guī)范物業(yè)服務(wù)行為，恰恰說明社會(huì)發(fā)展進(jìn)程不能沒有物業(yè)服務(wù)這個(gè)行業(yè)，私有財(cái)產(chǎn)的合法化，使廣大民眾因居住購(gòu)房而成為業(yè)主，聚居區(qū)個(gè)人固定資產(chǎn)的相鄰關(guān)系，共有設(shè)施，交通，環(huán)境，安保等業(yè)主需求，決定了物業(yè)服務(wù)市場(chǎng)的存在，由于物業(yè)服務(wù)企業(yè)的不規(guī)范運(yùn)作，導(dǎo)致廣大業(yè)主產(chǎn)生取消物業(yè)的愿望，這無異于因噎廢食，試想，如果沒有物業(yè)，小區(qū)還不得道路擁堵，垃圾成山，環(huán)境惡劣，竊案頻發(fā)~~沒有物業(yè)顯然是不行的。

?

物業(yè)管理已是一個(gè)社會(huì)問題。要想解決好這個(gè)社會(huì)問題，就必須從這個(gè)社會(huì)問題的源頭說起。物業(yè)管理這個(gè)社會(huì)服務(wù)行業(yè)的興起，不是源于市場(chǎng)需求，而是源于國(guó)家政策。【物業(yè)管理?xiàng)l例】的出臺(tái)是政府為了強(qiáng)化對(duì)城鎮(zhèn)住房的管理而推出的一套管理方法。政府的行為價(jià)值取向是好的，可問題出在哪里？一是將開發(fā)商處理”項(xiàng)目建設(shè)開發(fā)遺留問題的善后處理部門”變性為物業(yè)管理單位，將開發(fā)商善后處理部門從孫子輩直接變更為管理這些已出售房屋的大爺輩，物業(yè)管理公司的霸氣就是由此而來。二是以【政府條例】的形式授予了物業(yè)管理公司的權(quán)限，將物業(yè)管理市場(chǎng)供求雙方的合同行為變性為政府對(duì)物業(yè)管理單位的變相委派行為，物業(yè)管理公司的狠氣就是由此而來。

?

第一捆綁收費(fèi)。以前好多小區(qū)的水費(fèi)電費(fèi)都是由物業(yè)公司代收的，如果業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)，物業(yè)就不給業(yè)主交水電費(fèi)，導(dǎo)致業(yè)主家里斷水?dāng)嚯?，從而逼迫業(yè)主就范。

第二電梯刷卡。 由于在第一點(diǎn)的問題上國(guó)家越來越重視，從而不允許物業(yè)公司存在此類現(xiàn)象，但是“聰明”的物業(yè)公司又想到了其他辦法“控制”業(yè)主，那就是乘坐電梯需要刷卡，而電梯卡的授權(quán)需要通過物業(yè)公司，如果業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)，那么物業(yè)就不給業(yè)主電梯卡授權(quán)，通過讓業(yè)主無法使用電梯的手段，從而逼迫業(yè)主就范。

?

事實(shí)上，如今的物業(yè)服務(wù)，已經(jīng)深入到了方方面面。這里提一個(gè)小問題：你自己打掃過公共衛(wèi)生嗎？你拖洗過公共走廊嗎？恐怕沒有吧。但是你多少年都沒有做過這些事的時(shí)候，這些事是由誰做的呢？醫(yī)院里有保潔員，學(xué)校里也有保潔員。只不過，這些物業(yè)服務(wù)費(fèi)是在生產(chǎn)單位支付了而已。但是回想幾十年前，就是在學(xué)校里，不是還要輪流打掃公共衛(wèi)生嗎？很多人說取消物業(yè)，那么假如真的取消了后，小區(qū)的衛(wèi)生誰來打掃？小區(qū)的綠化誰來維護(hù)？小區(qū)的水電誰來管理？小區(qū)的大門誰來守著？電跳個(gè)閘，漏個(gè)水之類的事，誰來處理？是輪流安排每家每戶來值班嗎？即使安排了，人家不來你能怎么樣呢？即使來了，人家不做又能怎么樣呢？即使想做，人家不會(huì)又能怎么樣呢？

各種模式都應(yīng)該鼓勵(lì)。所有小區(qū)都有的矛盾，最終小區(qū)物業(yè)撤場(chǎng)了?，F(xiàn)在小區(qū)完全進(jìn)入一個(gè)自治自理的狀態(tài)，各單元推舉一個(gè)樓長(zhǎng)收公共電費(fèi)和衛(wèi)生費(fèi)，幾年來，各戶用只有原來大約十分之一的費(fèi)用，維持著小區(qū)的穩(wěn)定和正常秩序，幾乎所有的住戶都能自律，雖然沒有其他小區(qū)看上去那么正規(guī)的管理，比如保安、保潔人員，但小區(qū)從沒發(fā)生安全問題，反倒一有問題，住戶的團(tuán)結(jié)比以前高了很多，有隱患問題了，一呼百應(yīng)。

小區(qū)的矛盾源于物業(yè)服務(wù)意識(shí)的不到位和業(yè)主欠費(fèi)方式的對(duì)抗。利益沖突導(dǎo)致這樣的矛盾很難調(diào)解。還有就是國(guó)家制度建設(shè)的滯后。如果非要有物業(yè)公司來承擔(dān)小區(qū)管理，物業(yè)公司的專業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量是基本，依法依規(guī)是原則，物權(quán)職責(zé)清晰是核心，相互包容和尊重是手段。但這些要想得到體現(xiàn)是很難的。

近幾年來，市委市政府狠抓城市建設(shè)，取得了可喜成績(jī)，天藍(lán)了、水清了、路寬了、公園多了、空氣新了，總之，商丘發(fā)展了，群眾滿意了。但是也有與之不和諧的地方，如小區(qū)內(nèi)環(huán)境普遍不如市政道路和公共場(chǎng)所管理有序整潔優(yōu)美。由小區(qū)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量問題引發(fā)的矛盾糾紛不斷發(fā)生，業(yè)主普遍對(duì)物業(yè)公司不滿意，一些物業(yè)公司已成為社區(qū)麻煩的制造者和社會(huì)不穩(wěn)定因素，到了應(yīng)引起各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)高度重視和非改革不可的時(shí)候了?，F(xiàn)在，物業(yè)糾紛已經(jīng)成為城市的一大突出矛盾。分析其中的原因，一是物業(yè)的定位存在問題，究竟是管理者，還是服務(wù)者。二是社區(qū)的功能沒能得到有效發(fā)揮。三是業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)缺乏可操作性。

?

首先，我不贊成取消物業(yè)，但我以為物業(yè)公司只能是小區(qū)服務(wù)的一種方法，應(yīng)該明確業(yè)主自治的地位。也就是說，對(duì)于小區(qū)業(yè)主來說，他們應(yīng)該有權(quán)選擇進(jìn)行業(yè)主自治，而不能只是被動(dòng)接受物業(yè)公司這種模式。其次，無論是物業(yè)公司管理，還是業(yè)主自治管理，都要設(shè)定3年左右的服務(wù)年限，實(shí)行動(dòng)態(tài)確定。也就是說，3年之后，業(yè)主大會(huì)有權(quán)決定新的物業(yè)公司，或是決定是否采取業(yè)主自治，從而確保業(yè)主大會(huì)選聘物業(yè)公司權(quán)利的落實(shí)，以便監(jiān)督物業(yè)公司做好服務(wù)。再次，應(yīng)該強(qiáng)化社區(qū)管理的功能，弱化行業(yè)部門的管理。從小區(qū)的特點(diǎn)來看，小區(qū)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)，以及物業(yè)公司，都應(yīng)該統(tǒng)一交給街道辦事處、社區(qū)來進(jìn)行管理，不再由行業(yè)部門來管理，這樣可以確保物業(yè)服務(wù)、小區(qū)開發(fā)等問題，由社區(qū)來予以解決。畢竟行業(yè)部門在基層的管理能力有限。最后，關(guān)于物業(yè)糾紛的問題，值得引起有關(guān)方面的警惕。不要讓其成為一個(gè)矛盾安全的隱患，不要讓其成為百姓抱怨的地方，不要讓其成為涉黑涉惡的領(lǐng)域。因此，從現(xiàn)在開始，有必要對(duì)物業(yè)領(lǐng)域問題依法進(jìn)行專項(xiàng)治理，統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)范，該掃黑的掃黑，該治亂的治亂，該理順合同關(guān)系的理順關(guān)系。

?

我們來分析一下，為什么有人希望街道社區(qū)負(fù)責(zé)管理小區(qū)物業(yè)？從很多人的表述來看，原因有兩個(gè)，一個(gè)是希望政府承擔(dān)物業(yè)管理費(fèi)，個(gè)人不想交! 另一個(gè)原因是，現(xiàn)在小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)質(zhì)價(jià)不服，且扭轉(zhuǎn)困難。就是說業(yè)主付了錢卻未得到相等的物業(yè)服務(wù)，業(yè)主希望自己出錢，由政府機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，可能會(huì)徹底提升物業(yè)服務(wù)水平。那我們就從合理性上將這兩點(diǎn)分開剖析。第一點(diǎn)，由政府在預(yù)算承擔(dān)小區(qū)的物業(yè)物業(yè)管理費(fèi)開支，作為市民福利，這是不可能的。首先，政府的預(yù)算不可能用于商品化私有化的住宅小區(qū)的開支。有這種想法的人，純粹是腦子進(jìn)水！問題一，全市的納稅人怎么會(huì)同意所交的稅用于私業(yè)物業(yè)管理開支？這成本是從市政預(yù)算支出嗎？這小區(qū)物業(yè)費(fèi)用多與寡分配怎么平衡？獨(dú)門獨(dú)院私人住宅或者租戶不需要這福利，給他們?cè)趺礃拥难a(bǔ)償？問題二，社區(qū)接管屬地物業(yè)管理，其人員的編制怎么解決？如果其人員全按事業(yè)單位編制計(jì)算，物業(yè)管理人員的數(shù)量大大將超過現(xiàn)有的行政事業(yè)單位編制，你知道這是什么概念嗎？問題三，這個(gè)國(guó)營(yíng)物業(yè)公司一旦成立，這旱澇保收的的單位，你知道進(jìn)去的都會(huì)是些什么人么！(我只笑笑不說話)，第二點(diǎn)，有人說我們小區(qū)，物業(yè)費(fèi)我們正常繳，交給社區(qū)管我們放心！果真如此嗎？問題一，如果街道社區(qū)是以勞動(dòng)服務(wù)公司的名義接管小區(qū)物業(yè)，既不占事業(yè)編制，那么就是所有的小區(qū)居民出錢供養(yǎng)出一個(gè)超級(jí)壟斷的服務(wù)機(jī)構(gòu)！那么你知道對(duì)于壟斷機(jī)構(gòu)，小區(qū)居民有對(duì)等協(xié)商地位？你有拒絕權(quán)嗎？當(dāng)小區(qū)居民再不滿意物業(yè)服務(wù)，再出現(xiàn)物業(yè)服務(wù)質(zhì)價(jià)不符的時(shí)候，你還能向誰投訴？ 問題二，所有私有化的住宅小區(qū)交由唯一的國(guó)營(yíng)的物業(yè)服務(wù)公司，所有業(yè)主失去是物業(yè)管理的定價(jià)權(quán)、管理權(quán)，你知道這意味著什么嗎？對(duì)于一個(gè)壟斷型的單位，你覺得會(huì)它把顧客當(dāng)上帝嗎？ 30年前，經(jīng)常出現(xiàn)在報(bào)紙廣播中一句話叫臉難看事難辦！誰還記得？(不能展開說，請(qǐng)腦補(bǔ))真到了這一天，筆者認(rèn)為一定會(huì)哭死你！所以說，很多人想當(dāng)然讓社區(qū)街道管理住宅物業(yè)，是欠缺思考，純粹是個(gè)餿主意！當(dāng)然有的小區(qū)物業(yè)管理出了問題，社區(qū)臨時(shí)接管一段時(shí)間是可以的，但這不是常態(tài)化管理，終究還是要交還給業(yè)主自己。取消物業(yè)，交由社區(qū)管理，業(yè)主自治，這種模式聽起來很美好，但是不具可行性。

1、現(xiàn)在的物業(yè)違背了初衷，本來物業(yè)就相當(dāng)于業(yè)主的管家，而現(xiàn)在物業(yè)是業(yè)主的主人！這就會(huì)升級(jí)沖突！2、監(jiān)管漏洞，沒有專門部門強(qiáng)有力的監(jiān)管物業(yè)！導(dǎo)致物業(yè)肆無忌憚！3、業(yè)主大多法律意識(shí)淡泊，不會(huì)用法律手段維護(hù)自己合法權(quán)益！4、社區(qū)街道就可以管理社區(qū)(最起碼是國(guó)家機(jī)構(gòu)，事業(yè)單位性質(zhì))來管理！也就像農(nóng)村屬于村委會(huì)管理性質(zhì)一樣！每年都通過選舉！5、現(xiàn)在大多數(shù)像三線城市以下，都是開發(fā)商指定的，多年不變，根本好像沒業(yè)主什么事。6、最嚴(yán)重的物業(yè)公司勾結(jié)黑社會(huì)性質(zhì)來鎮(zhèn)壓業(yè)主，業(yè)主苦不堪言，裝修好賠錢賣的很多。建議國(guó)家一定要下定決心鏟除黑惡勢(shì)力！現(xiàn)在打黑除惡效果很好，人民紛紛叫好！

由小區(qū)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量問題引發(fā)的矛盾糾紛不斷發(fā)生，業(yè)主普遍對(duì)物業(yè)公司不滿意，一些物業(yè)公司已成為社區(qū)麻煩的制造者和社會(huì)不穩(wěn)定因素，到了應(yīng)引起各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)高度重視和非改革不可的時(shí)候了?，F(xiàn)在，物業(yè)糾紛已經(jīng)成為城市的一大突出矛盾。分析其中的原因，一是物業(yè)的定位存在問題，究竟是管理者，還是服務(wù)者。二是社區(qū)的功能沒能得到有效發(fā)揮。三是業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)缺乏可操作性。首先，我不贊成取消物業(yè)，但我以為物業(yè)公司只能是小區(qū)服務(wù)的一種方法，應(yīng)該明確業(yè)主自治的地位。也就是說，對(duì)于小區(qū)業(yè)主來說，他們應(yīng)該有權(quán)選擇進(jìn)行業(yè)主自治，而不能只是被動(dòng)接受物業(yè)公司這種模式。其次，無論是物業(yè)公司管理，還是業(yè)主自治管理，都要設(shè)定3年左右的服務(wù)年限，實(shí)行動(dòng)態(tài)確定。也就是說，3年之后，業(yè)主大會(huì)有權(quán)決定新的物業(yè)公司，或是決定是否采取業(yè)主自治，從而確保業(yè)主大會(huì)選聘物業(yè)公司權(quán)利的落實(shí)，以便監(jiān)督物業(yè)公司做好服務(wù)。