說到北宋時期的一件非常奇怪的案件不知道大家知道不知道，這個案件話說說前前后后被滿朝的大臣議論了接近十七年，這個就顯得十分的有意思了呀，那么有的人要問了呀這個案件到底是什么案件呢?下面我們就著這個問題一起來分析揭秘看看吧，感興趣的網(wǎng)友別錯過了!

北宋神宗熙寧元年(1068年)，登州有位農(nóng)家少女阿云，由于父親早逝，母親也于去年病逝，一下子便失去了生活來源。于是，在其母親去世后不久，阿云便被許給了一戶韋姓人家，雙方已經(jīng)完成了定親程序，只等著迎娶過門了。

然而，阿云這位未婚夫長相卻奇丑無比，阿云得知之后極為不滿，但婚期已定，她也無可奈何。為了擺脫這樁婚姻，阿云便想將未婚夫殺死。一天，她趁未婚夫熟睡之際，用刀連砍十多刀，但不知是力氣太小還是太過緊張，結(jié)果造成“十余創(chuàng)，不能殺”，只是“斷其一指”。眼看未婚夫疼醒，阿云連忙逃走，而其未婚夫則報了官。

此案審理過程并不復(fù)雜，阿云很快便被作為懷疑對象被帶上公堂，而阿云或許是做賊心虛，不等官府認(rèn)真潘偉，便將事情的前因后果如實招供。于是，知縣便按照宋律，以“謀殺親夫”之罪判處死刑，并結(jié)案上報。

時任登州知州的許遵接到上報后，卻認(rèn)為阿云與韋氏訂婚時，正在為其母服喪期間，因而這樁婚姻按律是違法的，因此不能按照謀殺親夫的重罪論處，而應(yīng)該以普通謀殺罪定罪，因殺人未死，故而可以免去一死。

案件呈送大理寺后，大理寺卻推翻了許遵的判決，而是以“違律為婚，謀殺親夫”為名，判處其絞刑，而審刑院也同意大理寺的判決。許遵對此不服，再次上奏認(rèn)為：阿云在被官府傳喚時，剛開始接受詢問，便將案件經(jīng)過全部交代，因此應(yīng)該認(rèn)定其有“自首”情節(jié)，按照‘按問欲舉’條例，應(yīng)該對其減二等論罪。

宋神宗見雙方意見不統(tǒng)一，于是將該案移交刑部審理，刑部官員認(rèn)為許遵為阿云開脫的理由十分荒唐，大理寺的審判是符合律法規(guī)定的，因而再度擬定死刑，并回奏神宗。而宋神宗卻覺得阿云怪可憐的，法理不外乎人情，因而特意下詔，允許其納財贖罪。

此案過后不久，許遵升任大理寺卿，然而御史臺的官員卻上書彈劾許遵，認(rèn)為許遵在阿云案中“議法不當(dāng)”，根本不應(yīng)該擔(dān)任大理寺卿。許遵則反駁道，“刑部和大理寺對阿云案的判決本就不對，阿云之罪完全符合寬免罪行的條件，如果按照大理寺的判決，就會徹底杜絕犯人自首的渠道，也違反了‘罪疑惟輕’的古訓(xùn)。”

御史臺官員得知許遵的言論后，再度指責(zé)許遵“妄法”，并請朝廷將案件發(fā)給翰林學(xué)士們討論。宋神宗于是便將此案移交給翰林學(xué)士司馬光和王安石共同討論。

然而，王安石和司馬光在了解了案件經(jīng)過之后，卻得出了截然相反的結(jié)論，司馬光依據(jù)《宋刑統(tǒng)》“(殺人時)於人有損傷，不在自首之例”之條例，認(rèn)為阿云不能算作自首，因而支持刑部的死罪判罰;王安石則依據(jù)當(dāng)年七月宋神宗的詔令“謀殺已傷，按問欲舉，自首，從謀殺減二等論”，認(rèn)為阿云完全符合自首情節(jié)，因而支持許遵的減罪判罰。

王安石和司馬光相持不下，只得各自上奏。宋神宗見雙方始終無法達成統(tǒng)一，于是下令朝臣公議，結(jié)果翰林學(xué)士呂公著、韓維、知制誥錢公輔等人皆支持王安石的意見，而御史臺、刑部官員則支持司馬光的意見。一時間“廷論紛然”，“反覆論難，久之不決”。

事情發(fā)展到這一步，其實已經(jīng)超出了案件本身的討論范圍，變成了慎刑派和重刑派之爭。北宋初年，宋太祖趙匡胤、宋太宗趙光義均認(rèn)為應(yīng)該“用重典以救時弊”，因而推崇重刑治國，各級官員在執(zhí)行法律時，多以從嚴(yán)、從重、從快為標(biāo)準(zhǔn)。因此，《宋刑統(tǒng)》雖基本沿用《唐律》，但在執(zhí)行力度上，卻要嚴(yán)厲的多，這是符合北宋初年天下大勢的。而隨著政治社會的逐步穩(wěn)定，重刑治國思想顯然不再符合社會發(fā)展，因而很多大臣便希望將“罪疑惟輕”當(dāng)成斷獄和立法的普遍準(zhǔn)則，而不再是法外施恩的臨時舉措，因而形成了慎刑派。而重刑派則認(rèn)為應(yīng)該遵從祖訓(xùn)和舊例，對犯罪行為保持嚴(yán)懲態(tài)勢，從而保證威懾效果。

而“登州阿云案”恰好發(fā)生在律法從嚴(yán)到寬的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折階段，雙方自然據(jù)理力爭。然而，朝臣雖然爭執(zhí)不下，但宋神宗卻是支持慎刑派的，畢竟“謀殺已傷，按問欲舉，自首，從謀殺減二等論”的詔書就是他自己下的，因而王安石的意見最終被采納，皇帝下敕令“以王安石意見為準(zhǔn)”。同時，大理寺、審刑院和刑部審理阿云案的官員則全部因為“檢法失當(dāng)”而獲罪。

然而，即使作出“終審判決”的是皇帝本人，但仍有朝臣不服，齊恢、王師元、蔡冠卿等人繼續(xù)上奏，堅持認(rèn)為許遵等人意見不公。宋神宗于是令王安石和王師元等人反復(fù)辯論，但雙方相持不下，“與唐介等數(shù)爭議于帝前”。因唐介已經(jīng)是參知政事，由于他的加入，導(dǎo)致爭論的規(guī)模越來越大，直到最后呂誨上書“請中書、樞密院合議”。然而，合議的結(jié)果卻是中書宰相“陳升之、韓絳議與安石略同”，呂公弼也表態(tài)支持王安石。但樞密院文彥博則支持司馬光，雙方寸步不讓。

熙寧二年(1069年)，宋神宗提拔王安石為參知政事，開始準(zhǔn)備推行變法，不愿再在阿云案上僵持下去，于是在該年二月下詔“從今以后，凡是因謀殺而致人受傷的，如果自首或者按問欲舉的，就上奏朝廷，由皇帝決斷”，打算用和稀泥的方法了結(jié)此案。

然而，面對皇帝的圣旨，刑部官員劉述、丁楓認(rèn)為詔書不夠明確，不能發(fā)表。于是神宗干脆重新下詔“以后碰到這類案子，按去年七月的詔書意見處理”，也就是按照王安石的意見執(zhí)行，并將前一封詔書收回。

然而，劉述等人依舊反對，并要求將前一封詔書交由中書省和樞密院合議。而此時，由于王安石變法已經(jīng)開始，因變法觸動了很多人的利益，這些人自然而然的便站到了王安石的對立面，于是阿云案又被卷入了新舊黨爭之中。對于守舊派來說，他們的目的就是不惜一切代價、手段，全力打壓變法派。這些人根本不去關(guān)心案件本身，只要是王安石支持的他們就反對，只要是王安石反對的他們就支持。

同年八月，由于朝臣圍繞阿云案仍然爭論不休，甚至已經(jīng)有發(fā)展為黨爭的趨勢，為了盡快了結(jié)此案，宋神宗再度下詔，“以后這類案子，還是按照今年二月的詔書辦理”，同時將劉述等人貶職，司馬光上奏力爭，神宗不予理會。

于是，歷時兩年之久，阿云案至此終于迎來了一個結(jié)果，由于阿云的婚姻不合法，因而阿云最終被判處編管(即流放)，而編管流放的阿云又很快遇到大赦，因而很快便恢復(fù)了自由身，得以重新嫁人生子。

那么此案至此就徹底了結(jié)了嗎?事實上并沒有，就在此案結(jié)案十六年后，即元豐八年(1085年)，宋神宗去世，年僅九歲的宋哲宗繼位，高太后垂簾聽政，司馬光再度為相，舊黨重新控制朝廷。于是，司馬光重提此案，同年十月，宋哲宗下詔，“強盜按問欲舉自首者，不用減等”，此案竟然再度出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

野史記載阿云最終還是被殺。阿云的結(jié)局到底如何，正史并無記載。但根據(jù)野史記載，在司馬光重新出任宰相后，已經(jīng)嫁人生子的阿云再度被判處死刑，最終被處死。