曹操墓早已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，這已經(jīng)是很多年前的事情了，然而關(guān)于這座墓的爭論卻一直都沒有停止，雖然被冠上了曹操墓的稱號，但是這座墓中埋的究竟是不是曹操，還是令很多人感到疑惑，所以盡管這座墓已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)了很多年，卻因為實在是無法通過公布出來的資料去判斷它是不是曹操墓，在加上一直都有七十二疑冢的傳說，所以這座墓的主人究竟是不是曹操呢?

河南安陽發(fā)現(xiàn)了曹操墓，這是很多年前的“新聞”了。但直到今天，關(guān)于這座墓的真假還是爭論不休。

事件的起因是這樣的：

1、 一個當(dāng)?shù)匚幕瘣酆谜甙l(fā)現(xiàn)了一塊墓志(1998年)，墓主人是東晉十六國后趙時期的官員叫魯潛。墓志中詳細(xì)記錄了魏武帝高陵與魯潛墓的位置關(guān)系。

2、 安陽安豐鄉(xiāng)西高穴村發(fā)現(xiàn)兩個被盜的東漢大墓(2005-2007年)，符合上述位置關(guān)系描述。

3、考古發(fā)現(xiàn)(2008-2009年)西高穴二號墓等級較高，但已多次被盜。墓中出土了一些石頭牌，是各類陪葬品的銘牌，文字顯示“魏武王….”。還有一些文物是從盜墓者手中回收的。墓中發(fā)現(xiàn)一男二女少量遺骨，醫(yī)學(xué)鑒定顯示男性60歲左右。

4、就上述信息，經(jīng)當(dāng)?shù)卣埼奈飳＜曳治龃_定該墓為曹操高陵(2009年底)，并位列當(dāng)年“全國十大考古發(fā)現(xiàn)”之一。后來申報并被國家文物局批準(zhǔn)為第七批全國重點文物保護(hù)單位“安陽高陵”。但社會上也有大量反對者，質(zhì)疑該鑒定造假或不嚴(yán)謹(jǐn)。

閱讀了能公開看到的相關(guān)資料，直覺的答案就是“墓主人證據(jù)不足”。

1、魯潛墓志是個起因，也是個關(guān)鍵點。這份墓志是取土燒磚時發(fā)現(xiàn)的，但魯潛墓的遺跡根本找不到了。126字的墓志中，對墓主人生平只言片語，卻用了半個篇幅記錄魯潛墓與魏武帝高陵的位置關(guān)系，顯得不倫不類。

2、曹操是歷史上著名的官方盜墓者之一，創(chuàng)業(yè)的時候就盜挖了漢武帝叔叔梁孝王劉武的陵，據(jù)說還設(shè)立了發(fā)丘中郎將、摸金校尉的官職。這位盜墓的祖師爺，自己的墓葬怎么會不擔(dān)心被盜呢?后趙距離東漢末約120年，魯潛是如何清楚知道曹操墓位置的，而其他文獻(xiàn)卻未見如此明確的記載。

3、墓中出土“魏武王常所用格虎大戟”、“‘魏武王常所用慰項石”等石牌，這個“魏武王”的稱謂很怪異，把生前爵位和死后謚號放在了一起。今天我們使用“漢武帝、唐太宗”這些縮略稱謂，并不代表當(dāng)時也這么用的。

4、 緊鄰的西高穴一號墓是誰的，沒有見到官方資料介紹及與二號墓的對比分析。

上述簡單的邏輯分析，就有很多疑點。這里的懷疑并非懷疑某某人造假，而是考古鑒定的證據(jù)鏈不足。孤證不為證，事有反常必為妖，學(xué)術(shù)應(yīng)該是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⑶也患庇诮o出答案的。

一些反對意見的朋友，把國家文物局公布的第七批國保名單中“安陽高陵”沒有“曹操”二字，認(rèn)定為是“不確定墓主人”，這也是一種誤讀。如果否定曹操墓，應(yīng)該使用“安陽西高穴東漢墓”，“高陵”二字不能抹去曹丞相的影子。

但關(guān)于學(xué)術(shù)上的爭議，也并非行政機(jī)關(guān)的一份文件就可以“蓋棺定論”且“不容置疑”的。同時一些專家的論調(diào)也缺乏胸襟，學(xué)術(shù)是討論和爭論的，并不是武斷的讓持反對意見者閉嘴。學(xué)術(shù)沒有朝堂與江湖的階級差別，人人都有發(fā)言權(quán)。

曹操墓的真?zhèn)?，已并非簡單學(xué)術(shù)之爭，而是一種社會病態(tài)。