《出師表》在中學的課本里面，而且還是必背的，很多人以前上學的時候都是背過的，對于其中所描述的，諸葛亮對于蜀國鞠躬盡瘁的行為也是非常尊敬和敬佩的。但是為什么卻有人認為，這篇課文根本不應該出現(xiàn)在這里，而是應該將它刪除掉?為什么會有人認為《出師表》應該刪掉，這篇文章中是有什么不合理的地方呢，你怎么看?

1.是誰認為出師表應該刪掉

孔明雖有經(jīng)世之才，但一心都在沙場上，所以一生留下的作品并不多，除了前后《出師表》，就是《誡子書》和《誡外甥書》。這4篇經(jīng)典之作，雖然語言用詞并不華麗，但卻蘊含了諸葛亮為人處世的大智慧。公元227年，46歲諸葛亮終于決定北上伐魏，走之前他給年輕的后主劉禪寫下了《出師表》，先生洋洋灑灑寫了700多字，可謂句句發(fā)自肺腑。

此文一出受到了不少文壇名家的推崇。陸游在《書憤》一文中稱：“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”，陸放翁一生心系抗金大業(yè)，諸葛亮心中的苦他怎會不知?文天祥在《正氣歌》中稱《出師表》：“鬼神泣壯烈”，正是因為和諸葛亮一樣赤誠，他才有寫會“人生自古誰無死?留取丹心照汗青”的豪言壯志。

好的作品是不會湮沒在歷史長河里的，《出師表》在1700多年后，終于傳到了我們這一輩人手里。今人向它致敬的方式是將它收錄入中學課本，希望它能被一代又一代的年輕人所熟知。然而，近幾年有些人提出這篇表文應該被移出課本，陜西知名教授胡覺照先生給出了自己的理由，他認為這篇表文體現(xiàn)的其實就是“愚忠”二字，初中的同學們才十幾歲，不應該受這種思想熏陶。

2.為什么認為應該刪除出師表

這個觀點一出，受到了網(wǎng)友一邊倒的反對。很顯然這樣的反對一方面是因為大家對諸葛亮本人的認可和崇敬，畢竟臥龍先生是很多人從小到大的偶像;另一方面，也確實是因為《出師表》寫得夠精彩，雖然當初老師要求全文背誦讓很多網(wǎng)友傷透了腦筋，但大家在心底對這篇表文是喜愛的。其實如果拋開這兩個理由，胡教授提出的理由有沒有道理呢?且聽筆者娓娓道來。

首先，愚忠是否會影響同學們?對于這個問題，筆者只想說胡先生確實多慮了，十幾歲的中學生完全是能分得清歷史和當下的。這一點就像席慕蓉女士因為擔心大家會不環(huán)保，所以提出將《愚公移山》移出課本一樣。學生們不會因為愚公去移山伐木就也跟著去學，就像我們從小就知道李白鐵杵磨成針的故事，卻沒見過哪個小朋友真的拿大鐵棍去磨成針一樣。

其次，《出師表》中難道真的只有愚忠嗎?不!從精神內(nèi)核上來看，這篇表文的涵義是很豐富的。它有不畏艱險的大氣和壯志豪情：“今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也”，明知山有虎，偏向虎山行的精神，是任何時候我們都需要的。它充滿著智慧：“親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也”，親賢人遠小人的道理，任何時候都是對的。諸葛亮的忠不是為名為利，而是為報當年劉備的知遇之恩，他的忠其實是兄弟之義，與皇權無關，這一點中學生去學是沒有問題的。

再次，從純文學角度來看，《出師表》是一篇議論文佳作。高考時，議論文是絕對的主角，這篇《出師》其實就教會了我們?nèi)绾螌懽h論文。表的前半部分由勢入理，由當時天下三分的形勢來闡述自己的觀點;表的后半部分，由理入情，言辭懇切，令人動容。全文無華麗的辭藻，也不屑用典，讀來卻蕩氣回腸，這是不少唐宋名家都無法達到的水平。

當然我們相信希望將《出師表》移出的胡先生，是出于對后輩的關懷才會這樣提議，這一點是值得肯定的。只是希望胡老這些長輩們，能對后輩多一些信心，相信他們是有判斷善與惡、愚與智的能力的。

3.出師表應不應該刪除

對于是否應該將《出師表》移出中學課本這個問題，我們應該先了解一下學習《出師表》的目的：

首先，作為文言文學習的選文，《出師表》最大的目的在于讓學生學習古文。在這方面，《出師表》的文學價值不言而喻，其中包含了許多成語的出處。如：妄自菲薄、陟罰臧否、作奸犯科、裨補缺漏、不知所言等等;文言文學習中的重點、難點，即通假字、古今異義和一詞多義等現(xiàn)象也不勝枚舉。另外出師表條理清晰，整體工整，講求排比、對偶，朗讀起來相當上口，雖然辭藻不夠華麗，但是流暢、簡明、通達。

其次，好的文言文，文、質(zhì)各占一半?！冻鰩煴怼繁磉_的是丞相諸葛亮分析天下形勢、勸勉后主劉禪、表達堅定信念、志在報恩效忠的一篇文章，內(nèi)容詳實、言語質(zhì)樸、態(tài)度懇切、感情真摯。句句在理字字珠璣，這樣一篇佳文，既具有實在的內(nèi)容，又飽含熱烈的感情，為什么不讓學生們進行學習呢?

那么，主張刪除《出師表》的人主要持哪些觀點呢?

第一個是，認為諸葛亮的“愚忠”會影響未成年人的思想價值觀。我認為這一點純屬誹謗。愚忠一詞有多種含義，一是對自我忠心的謙稱，二是昧于事理的忠心，三是有能力而忠于沒有能力之人的行為?？峙氯藗儗τ谥T葛亮，多指的是第三條吧。但是我們應當認清，諸葛亮只是忠心于劉備父子，而不是完全聽從于后主劉禪的指揮。恰恰相反，諸葛亮作為劉禪的叔輩，且是劉備托孤之人，諸葛亮對于劉禪的“指揮”反而更多。這一方面體現(xiàn)在諸葛亮對于劉禪的諄諄教導上，這點從《出師表》中也可以很清楚的看到：“不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也”等等。另一方面，蜀國的政務、軍事方面，諸葛亮并不聽從于劉禪的指揮，而是“政事無巨細咸決于亮”，反倒是諸葛亮進諫應當如何處理，而劉禪則只負責批準。從這兩方面來看，并不能說諸葛亮是一種“愚忠”。

第二個是，認為諸葛亮主張北伐的思想不利于如今“止戰(zhàn)生息”的正確軍事觀在未成年人腦海中的形成。我認為這一點更是子虛烏有?，F(xiàn)如今社會是主張和平發(fā)展沒錯，但不代表人們不需要學習軍事戰(zhàn)爭知識，或軍事戰(zhàn)爭方面的思想，這正是所謂的“居安思?！?。何況，如果說但凡有關戰(zhàn)爭思想的文章都要移出未成年人的教科書，那么《曹劌論戰(zhàn)》學不學了?《圍魏救趙》學不學了?《木蘭辭》學不學了?戰(zhàn)爭史是中華民族五千年歷史中不可或缺的一部分，缺少對這部分的學習就是對中華民族歷史學習的不全面、不充分。另外，我不相信中學的孩子們在學習《出師表》時，會對諸葛亮的忠誠、勤懇、細心、負責等等這些優(yōu)秀品質(zhì)，以及他驚為天人的智慧與謀略都無動于衷，偏偏記住一個諸葛亮的主戰(zhàn)思想，這是怎么可能的呢?

這樣出類拔萃的文章在中學課本中的入選卻也絕不是偶然。如果說想要剔除它在中學課本中的位置，那么恐怕也很難再找到一篇能夠在文學、內(nèi)容、背景、作者、意義、影響等方面全面超越《出師表》的文章了吧。