在日本歷史上，最為精彩的時期應(yīng)該就是日本歷史上的戰(zhàn)國時期了。在先今，關(guān)于日本這一時期的影視作品、游戲等作品都非常的多，以至于讓很多人都了解了這段歷史。在日本戰(zhàn)國末期，有著三位杰出的大名，他們都為日本做出了非常巨大的貢獻(xiàn)，這三人被稱之為“日本戰(zhàn)國三杰”，分別是織田信長、豐臣秀吉和德川家康。

而在這三人中，織田信長與豐臣秀吉深受日本人的喜愛。而德川家康卻跟我國歷史上的司馬懿一樣，雖最終得了天下，卻都不受所在國的喜愛。在日本，如果將對方比作德川家康，對方會非常不開心。織田信長死於本能寺之變，以致其統(tǒng)一大業(yè)未成;豐臣秀吉作為織田信長的家臣，最終實現(xiàn)了日本的統(tǒng)一。然而，豐臣氏的江山卻國祚不長，在秀吉死后，德川家康就謀奪了豐臣氏的天下。那么，為何豐臣秀吉不在有生之年將德川家康除掉呢?

豐臣秀吉是很清楚德川家康對豐臣氏的威脅的，故在豐臣秀吉滅掉關(guān)東后北條氏的不久，即將德川家康的領(lǐng)地從三河、尾張一帶移封到關(guān)東地區(qū)。其初衷無非就是出于對德川家康的不信任，把這個禍害遷的離自己遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，以便在自己領(lǐng)地的周圍安插親信的勢力。但是，這卻是一個重大的失策。其時的關(guān)東之地雖還較為落后，但關(guān)東平原卻是全日本最大、最為肥沃的一塊平原。而使德川家康獲得了關(guān)東八州二百五十多萬石的領(lǐng)地，這比豐臣秀吉死后的豐臣家直屬領(lǐng)地還略多。

領(lǐng)地的石高代表著實力，大約一萬石的領(lǐng)地能供養(yǎng)300名左右的武士，這也是德川德康能奪得天下的原因所在。豐臣秀吉雖對德川家康不信任，但并沒有從根本上削弱德川氏的實力，反而經(jīng)過不恰當(dāng)?shù)尼惴猓沟麓铱档膶嵙τ兴訌?qiáng)，這又是為何呢?

其實，這跟日本的政治制度有關(guān)。日本是一個南北狹長的島國，多山地、少平原，從而使得日本的地方很容易形成割據(jù)。日本的地形特征，就使得日本很難成為一個集權(quán)的國家。雖說豐臣秀吉統(tǒng)一了全日本，但是這種形式的統(tǒng)一卻跟秦始皇平定六國的統(tǒng)一卻不一樣。

豐臣秀吉與德川家康的統(tǒng)一日本，更多的是一種形式上的統(tǒng)一。日本的狀態(tài)，仍然是“政出各藩”，各藩的武士也只效忠於各藩的藩主。名義上的“太閣”也好，“征夷大將軍”也好，實質(zhì)上都不過是大名之長而已，而非大名之君。像豐臣秀吉就是通過“質(zhì)母嫁妹”的方式來換取德川家康臣服的，對其它大名的控制也不過是在名分上迫其臣服而已，讓他們承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，而并沒有在實質(zhì)上改變大名割據(jù)的狀態(tài)。

而這種封建制(中國秦朝以后，屬集權(quán)帝制)的國家，有著多方面的制衡力量。所以，在這種制度下就會比較注重信用，因為違背信用的代價實在是太大。德川家康既已臣服於豐臣秀吉，只要德川家康沒有重大把柄被豐臣秀吉抓住，豐臣秀吉是沒有任何名分除掉德川家康的。而這種名分是號令大名、諸侯的道義與法理。在歐洲的中世紀(jì)歷史上，也有許多國王就是違背這種名分而導(dǎo)致國家動亂，貴族們反叛。

如果豐臣秀吉也像劉邦除掉韓信那樣的話，那么在日本的這種封建土壤上就會滋生出N個德川家康來，毛利氏、島津氏、上杉氏、伊達(dá)氏都有可能成為潛在的德川家康。

再則，豐臣秀吉與德川家康在小牧·長久手之戰(zhàn)有過一次交手，讓豐臣秀吉意識到德川家康是一塊難啃的骨頭。如果豐臣秀吉傾全力平定德川家康的話，豐臣氏也會損失慘重，彼時的豐臣氏將會羸弱不堪，不但有可能喪失“霸主”地位，甚至有可能被其他大名所消滅。

第三，豐臣秀吉晚年，已經(jīng)將目光轉(zhuǎn)向了大明。試圖通過征服大明，而奠定對其他大名的絕對優(yōu)勢。而征明的失敗，不但使得豐臣秀吉這一想法得以落空，也極大的削弱了親豐臣系大名們的實力。卻為德川家康贏得關(guān)原之戰(zhàn)提供了有利條件。