劉備臨終前，可以說將蜀漢和劉禪都交到了諸葛亮的手上，諸葛亮也的確盡職盡責(zé)，為蜀國的大業(yè)鞠躬盡瘁。而劉禪，這個被后世嘲笑了千年的皇帝，對待諸葛亮又是怎么樣的呢?有人說劉禪其實恨極了諸葛亮，也有人說諸葛亮對劉禪來說就是僅次于劉備的存在。那么事實究竟是怎樣的呢?

蜀漢建興十二年(公元234年)，諸葛亮去世于五丈原時，蜀漢皇帝劉禪特意換上白色喪服，哀悼三日。有個不得志的官員李邈，卻上書稱：「諸葛亮倚仗強(qiáng)軍，狼顧虎視，是對國家社稷的重大威脅。如果幸好他死了，邊疆戰(zhàn)事可以停止，皇室宗族可以保全，全國上下都為此感到歡慶?！箘⒍U接到此奏，勃然大怒，當(dāng)即將李邈下獄處死。

【十二年，亮卒，后主素服發(fā)哀三日。邈上書曰：“呂祿、霍禹未必懷反叛之心，孝宣不好為殺臣之君，直以臣懼其逼，主畏其威，故奸萌生。亮身杖強(qiáng)兵，狼顧虎視，‘五大不在邊’，臣常危之。今亮殞歿，蓋宗族得全，西戎靜息，大小為慶?！焙笾髋?，下獄誅之?！俊度A陽國志·卷十》

奇怪嗎?一點也不。《三國志》裴注中引孫盛點評白帝城托孤之事，是：

【古之顧命，必貽話言;詭偽之辭，非讬孤之謂。幸值劉禪闇弱，無猜險之性，諸葛威略，足以檢衛(wèi)異端，故使異同之心無由自起耳。不然，殆生疑隙不逞之釁?！?/p>

評劉禪“暗弱”未必十分公道，但稱贊他“無猜險之性”，完全沒有兩漢眾帝那種雄猜本能，因此才能讓蜀漢舉國一心，不生異同和間隙，確實恰如其分的稱道。

劉禪個人才能雖不甚高，然亦有一長，便是他的氣量，秉承了先主劉備的恢弘大氣，極可稱道。在諸葛亮生前身后，可說是孝順如子，事若親父，始終如一。確不負(fù)劉備和諸葛亮對他“氣量甚大增修、過于所望”、“天資仁敏，愛德下士”的好評。

前者出于劉備遺書，轉(zhuǎn)述射援評價;后者出于孔明之言。觀其一世，這兩個優(yōu)點都恰如其分，并非過譽(yù)之辭。

劉禪即位后曰：「政由葛氏、祭則寡人」，堅定不移地秉承父訓(xùn)，支持諸葛亮。身為天子，能一直克制自己欲念，壓制任何帝皇心中都不可免的“皇權(quán)至上、君權(quán)至尊”這頭猛獸，在孔明之世滿足做個禮儀天子，在身后諸葛亮更能遵其遺訓(xùn)，帝相情誼全始全終，豈止是非同小可的殊難可貴?

試想若換了后世那些既無自知之明、又不知天高地厚的主，定要掀桌子奪權(quán)，讓帝國局勢動蕩、群臣驚疑憂懼，即使諸葛亮履行劉備遺言，更立劉永、劉理，終亦傷先主情誼、身后令名。

其實看皇帝對一個大臣的感情，看在大臣身后如何對待他的子孫家人便一目了然。諸葛亮逝時，諸葛瞻不過8歲，其后被劉禪視若子侄，嫁以愛女，并無過人功績才干仍一路擢升，34歲為衛(wèi)將軍錄尚書事，執(zhí)掌朝政大權(quán)，還不足以說明劉禪對其相父的深摯感情?

不妨對比一下那個被霍光從平民扶上天子之位的漢宣帝劉病已，是怎么玩弄“鄭伯克段”故技，族滅霍氏滿門的?再對比一下那個口口聲聲“只看顧先生子孫便了”的萬歷帝朱翊鈞，短短一年后又是怎么對他的張先生家人的?

無怪《三國志集解》中對比「唐魏元成仆碑之禍，明張?zhí)兰疀]之慘」，贊嘆劉禪果斷速殺李邈、禁止任何人誹謗非議諸葛亮一事，是“后主之賢，于是乎不可及”。確實，自古君臣相處，“讒慝生心，乘間構(gòu)釁”，原系尋常;幼主和攝政、輔政大臣相處，見疏生怒，立正刑誅，“不待死肉寒而君心早變”，亦是尋常之事。

后世多少英豪人杰，要么終身憂讒畏譏伺候雄猜之主，要么被不自量力的涼薄之君毀去半生事業(yè)身后英名，何曾有幸能遇到一個劉阿斗?即以有明三百年為例，從于廷益到王守仁到張?zhí)溃@些千古英杰若換了劉禪來做他們的皇帝，又何愁不得生前身后令名得保、全始全終?

(ps：于謙張居正身后境遇自不必言，眾所皆知;而陽明先生故后，嘉靖帝朱厚熜追論他所謂“擅離職守”罪，大臣亡故應(yīng)有的恤典都被削奪，之前獲得的爵位也被停止世襲，王學(xué)被朝廷當(dāng)做“偽學(xué)邪說”封殺了幾十年，直到朱厚熜死后才得以平反。)

而所謂“劉禪懷恨在心，禁止給諸葛亮立廟”說，同樣也是夸張訛傳。而所謂“劉禪懷恨在心，禁止給諸葛亮立廟”說，同樣也是不懂歷史者夸張訛傳。

【及秦非笑圣人蕩滅典禮，務(wù)尊君卑臣，于是天子之外無敢營宗廟者。】

秦漢禮制唯天子可立廟，本無臣子單獨立廟之禮。有功大臣只能配享帝王的太廟，這是國家制度，從無例外。無論開國之蕭何、張良;開疆之衛(wèi)青、霍去病;中興之鄧禹、吳漢，都不可能被單獨立廟。

諸葛亮故后，因為他實際為君主十一年，各地臣民紛紛上書，要求在國都成都給諸葛亮立廟一事，被朝堂以此違背禮制拒絕，原是正理。執(zhí)掌中樞的蔣琬費祎等人皆是諸葛亮故吏，亦秉承諸葛亮公而無私的執(zhí)政思想，就算劉禪本有此心，也必被群臣諫阻。

而此后數(shù)十年，蜀中百姓自發(fā)私祀諸葛亮不斷，所謂“百姓巷祭，戎夷野祀”，朝廷亦從不加任何禁止。直到習(xí)隆和向充提出了一個的變通辦法，即改立廟于距離諸葛亮墓地不遠(yuǎn)的沔陽，盡順民心，存德念功，又崇正禮。劉禪從其議。

其實此舉依舊違背禮制，劉禪肯為諸葛亮開此先例，亦算難得不易。帝王破例給臣子立廟，千年來就出了劉禪對諸葛亮這么一回。北宋時還專門有人批判劉禪這樣是為私情破壞禮制，大大不對?？尚Φ搅爽F(xiàn)代，居然有人反過來，竟以為這是劉禪懷恨諸葛亮的表現(xiàn)，這都是不懂兩漢制度的人才鬧出的笑話。

再看劉禪其后任用為“錄尚書事”的幾人，蔣琬費祎是孔明臨終推薦的繼承者、姜維是諸葛亮傳授兵法的學(xué)生，諸葛瞻是諸葛亮的幼子。諸葛丞相雖逝去三十年，在蜀漢朝堂的余蔭和影響力卻一如始終。

劉備托孤劉禪于諸葛亮，但諸葛亮不曾托孤劉禪于其他任何人。相反，劉禪才是諸葛亮認(rèn)可的自己和劉備事業(yè)的第一繼承人：

【伏念臣賦性拙直，遭時艱難，興師北伐，未獲全功，何期病在膏肓，命垂旦夕。伏愿陛下清心寡欲，約己愛民，達(dá)孝道于先君，存仁心于寰宇，提拔隱逸，以進(jìn)賢良，屏黜奸讒以厚風(fēng)俗。臣初奉先帝，資仰于官，不自治生。成都有桑八百株，薄田十五頃，子孫衣食，自有余饒。臣身在外，別無調(diào)度，隨時衣食，悉仰于官，不別治生以長尺寸。臣死之日，不使內(nèi)有余帛，外有盈財，以負(fù)陛下也。】——諸葛亮《臨終遺表》

而蔣琬費祎也好，姜維諸葛瞻也罷，他們皆是諸葛亮托付給劉禪的臣子。諸葛亮逝后，劉禪便廢蜀漢丞相一職，同樣亦是因為對相父的無上敬意。丞相本非東漢制度，僅是因劉備對諸葛亮的信重而特別設(shè)置?？酌鞴嗜?，劉禪廢之，目的就是讓諸葛亮成為蜀漢政權(quán)至始至終的的唯一丞相。此后其他任何人皆不配與孔明相提并論?？梢灶惐痊F(xiàn)在許多球隊為本隊功勛而退役球衣號碼。

【惟君體資文武，明叡篤誠，受遺讬孤，匡輔朕躬，繼絕興微，志存靖亂;爰整六師，無歲不征，神武赫然，威鎮(zhèn)八荒，將建殊功於季漢，參伊、周之巨勛。如何不吊，事臨垂克，遘疾隕喪!朕用傷悼，肝心若裂。夫崇德序功，紀(jì)行命謚，所以光昭將來，刊載不朽。今使使持節(jié)左中郎將杜瓊，贈君丞相武鄉(xiāng)侯印綬，謚君為忠武侯?；甓徐`，嘉茲寵榮。嗚呼哀哉!嗚呼哀哉!】——劉禪《悼諸葛亮詔》

注意「贈君丞相武鄉(xiāng)侯印綬」這句，諸葛亮生前即丞相，何必死后再封?就是為讓丞相一職與諸葛亮皆歸塵土。而絕非諸如”分權(quán)牽制蔣、費”之類過度解讀。

蔣琬費祎，本非建國元從，亦無軍權(quán)勢力，在諸葛亮生前雖掌機(jī)要，職位亦不甚高;其后榮辱升貶皆系于劉禪一念，何須特意牽制?而姜維本為降臣，全無根基，北伐無功，后期招致滿朝眾怒，卻能始終牢牢握住半數(shù)以上的蜀漢軍權(quán)，正是劉禪為國惜才。或許也有姜維是諸葛亮兵法傳人，同門師兄弟的香火情誼吧。

劉備遺言的“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”，“惟賢惟德能服于人”，諸葛亮遺言的“約己愛民，存仁心于寰宇，提拔隱逸，以進(jìn)賢良”，劉禪確實明白其中道理，而且在絕大部分時期也努力去做了的。唯一可惜的，就是在位時間太長，沒有早幾年逝去，避開亡國之辱了。

幾百上千年后，君權(quán)專制之勢既已大成，諸葛亮成了后世君主提倡忠君的政治符號，塑造成他們需要的臣仆典型，以這種大眾形象深入民心。是以《三國演義》小說中，將諸葛亮丑化成會放棄光復(fù)中原大好時機(jī)，聽劉禪亂命而退兵的愚忠之人，而為了解釋諸葛亮既是忠臣卻為何把持朝政不放權(quán)，又不得不將正史中智力表現(xiàn)正常的劉禪，在民間形象中丑化成一個司馬衷式的癡兒。所以不讀史者才會有諸如「諸葛亮是否愚忠?」「諸葛亮為何不廢弱智而自立?」之類的疑問。

而后主“政由葛氏、祭則寡人”的恢弘大氣，漢官禮制的丞相威儀，秦漢士人虛君實相的政治理想，信奉君主臣奴天條的后世君臣又如何能懂呢?