作為劉邦與項羽兩大陣營里面的兩位謀士，張良和范增經(jīng)常會被拿出來進行比較，有人認為張良能夠獲得劉邦的信任，最后也能善終，已經(jīng)好過被項羽懷疑的范增很多了，也有人認為，范增是可以領(lǐng)兵打仗的謀士，在這一點就已經(jīng)完勝劉邦手下的很多謀士相加起來。那么，我們就來分析一下，這兩個人究竟誰更勝一籌吧。

如果在秦末舉行一場最強大腦的比賽，亞父范增和謀圣張良絕對是楚漢雙方的代表參賽選手。在狼煙四起的戰(zhàn)亂時代，我們透過史書聞到的是一場場充滿火藥味的征戰(zhàn)和廝殺，看不見的是運籌帷幄、決勝千里的頭腦風(fēng)暴的比拼，張良和范增都是強中手，謀略、膽識雙方都不會輸給對方，兩個人看似各自為營，沒有交集，其實站在領(lǐng)導(dǎo)者背后的他們，早就開始了一場又一場的角逐。

我們先看范增的資本信息。范增(公元前277年—公元前204年)，居鄛人。秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭中是項羽的謀士，被項羽尊為“亞父”。公元前206，隨項羽攻入關(guān)中，勸項羽消滅劉邦勢力，未被采納。后在鴻門宴上多次示意項羽殺劉邦，又使項莊舞劍，意欲借機行刺，終未獲成功。漢三年，劉邦被困滎陽，用陳平計離間楚君臣關(guān)系，被項羽猜忌，范增辭官歸里，途中病死。

再看張良，潁川城父人的張良，字子房，秦末漢初杰出的謀士、大臣，與韓信、蕭何并稱為“漢初三杰”。出生于沒落貴族的張良，其祖父、父親等先輩在韓國任過五代韓王之相。集智慧和修養(yǎng)于一身的張良，可謂是翩翩有禮，恭謹仁和，曾勸劉邦在鴻門宴上卑辭言和，保存實力，并疏通項羽叔父項伯，使劉邦得以脫身。后又以出色的智謀，協(xié)助漢高祖劉邦在楚漢戰(zhàn)爭中最終奪得天下，幫助呂后扶持劉盈登上太子之位，被封為留侯。

這樣看來，兩人為君王出謀劃策，智謀還是相當?shù)?。我們可以從以下兩個方面來比較下二人的實力。

智謀方面

要說智謀，一個張良劉邦夸獎他能夠運籌帷幄決勝千里，一個范增老謀深算，經(jīng)驗豐富，屢出奇招。兩個人在智謀上真是高手對高手。不同的是，張良是個很有認知性的奇才，張良精于算計的智謀是范增能夠看得見的，而其才藝志趣和獨有的創(chuàng)造性加上良好的溝通性，是范增所缺乏的。所以劉邦敬服張良的奇謀，張良也能把自己的想法很好地傳遞給劉邦，從而使自己的聰明才智得到了最大效用的發(fā)揮。

范增呢，對于各種事件都能預(yù)見結(jié)果，并且能夠防患于未然，做事要求完整性，追求完美，所以在任何決斷上都要求要果斷、干凈。這點事范增過人之處，但是范增在秉性上卻不如張良，范增容易自大，傍著自己年紀大有點倚老賣老的意思，不管怎么說，兩人在謀略上是不分高下的。

政治遠見

范增與張良各自服侍的主君，是楚國的項羽和漢王劉邦。良禽擇木而棲，范增和張良選擇了不同的主君，機遇的不同，二人的命運也截然相反。

就統(tǒng)率能力而言，范增在項羽手下是有好幾次親自率軍作戰(zhàn)的，且每次征戰(zhàn)的戰(zhàn)績都不凡，可見范增的統(tǒng)率能力并不差，身為項羽帳下第一謀士，本來是想要輔佐他的好兄弟項梁的，結(jié)果項梁死了只好歸附項羽，可惜項羽是個沒有頭腦的匹夫，有帝王的氣度但卻沒有帝王的頭腦，手里有個范增還不會用，屢次錯失除掉劉邦的良機，讓范增是哀其不幸怒其不爭，盡管范增在歷史上的形象不如張良，我們試想，如果范增沒有在項羽麾下，而是投奔了劉邦那么歷史上對范增可就是另一番評價了。

再來看看張良，他的上司是劉邦，雖說出身、地位不如項羽，還好腦子比項羽好使，再加上人品又好，身邊聚集了一幫好哥們有一群智囊團，張良在識人方面的運氣比范增好多了。鴻門宴上，是張范兩人的一次智慧交鋒，此次事件，張良知己知彼，范增卻顯得有些心有余而力不足，兩人對整個事件的演變，是舉足輕重，可謂關(guān)鍵人物。但是，兩人畢竟只是謀臣，唱主角的是雙方的決策者，是項羽和劉邦。鴻門宴上即使，范增的計謀再完美，輸給了決策者，這場正面角逐，張良笑到了最后。

司馬遷給給范增的評價只有三個字“好奇計”，而對于張良則是：“運籌于帷幄之中，決勝于千里之外”。對于二人孰高孰低，每個人心中自有答案。