一直以來，我們都憎恨陷害了名將岳飛的秦檜，以及在背后支持這一切的皇帝趙構，因為擔心自己的皇位保不住，所以希望議和，這和主戰(zhàn)的岳飛理念自然是不同，因此才會急召岳飛回京。秦檜站在趙構這邊，自然要對岳飛做點什么，于是誣陷他，以一個非?？尚Φ淖锩Ｄ敲?，這個罪名究竟是什么呢?

岳飛這個歷史大冤案，秦檜以“莫須有”三字給岳飛定罪，因其似是而非、模棱兩可的荒誕性，如今早已成為人人熟知的成語。“莫須有”到底是個什么罪?這三個字，歷史學家常解釋為“也許有”，“或許有”，意思果真如此嗎?讀中國古代歷史，了解更多歷史真相――

關于“莫須有”的記載，流傳最廣的版本出自于元朝脫脫所著《宋史?岳飛傳》，脫脫在《傳》中說：“獄之將上也，韓世忠不平，詣(秦)檜詰其實，檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘莫須有三字，何以服天下?’”

1141年，秦檜以謀反之罪將岳飛下獄，按律要處死。當他準備將案子上報宋高宗時，與岳飛同為“中興四將”之一的韓世忠內心不平，到秦檜那里追問證據，秦檜以“莫須有”三字搪塞，史家常常解釋為“也許有”、“或許有”，老百姓以此作為成語，形容憑空誣陷。

其實，史書上還有另外一種說法。南宋徐自明所編《宋宰輔編年錄》卷一六《高宗紹興十一年八月》條記載：“先是，獄之成也，太傅韓世忠嘗以問檜，檜曰：‘飛子云與張憲書不明，其事體必須有?！乐以唬骸喙员仨氂?，此三字何以使人甘心!’固爭之，檜不聽。”

南宋熊克《皇朝中興紀事本末》一書中，也記載為“必須有”。

到底是“莫須有”還是“必須有”呢?從說話人身份、說話前后語境和案件的審理過程等方面來推敲，倒確實能看出一些端倪。

從說話人身份來說，一個時任宰相(秦檜)，政府首腦，一個時任樞密使(韓世忠)，三軍司令，都是當朝一言九鼎的大人物，要定一位同為大人物、地位僅次于自己的樞密副使(岳飛)的罪行，豈可用模棱兩可的話去搪塞，蒙混過關?別人不笑、后人不笑，他自己也會笑。

從前后語境來說，前面說岳云張憲的謀反信雖未查明，后面接著的，應該是一個肯定的“但是”句，怎么會這個雖未查明，那個也許有呢?語境上也不成立。

從案件審理的過程來看，岳飛入獄后，秦檜動員給岳飛羅織罪名的包括張俊、萬俟、何鑄、羅汝楫、王貴、王俊等若干人，倘若一個“莫須有”就能定罪的話，那還何需動員這么多人、羅織這么多罪，何況還加上嚴刑伺候?

另外，從秦檜自身的立場來看，若非“必須有”，他那“南人歸南，北人歸北”的投降之策就兜售不了，最關鍵的是，他那如日中天的權位牢固不了。所以，秦檜彼時彼境所表達的意思，不會是也許有、或許有甚至“這個可以有”，應該是：“這個必須有!”

清人厲鶚所著《南宋雜事詩》一書注文說到此事時，也記載為“必須有”。附在此注后有一段按語說：“此三字與中興紀事本末(即《皇朝中興紀事本末》)同，今皆作‘莫須有’，恐不若紀事之得其實也?！笨梢?，厲鶚也認為秦檜所說“必須有”，更接近事實一些。