三國時期的袁紹作為自己集團的領(lǐng)導(dǎo)人，一直以來都被人吐槽根本沒有領(lǐng)導(dǎo)人該有的氣度和能力，不僅僅是后世的人這樣看，就連同時代的其他人也是如此，尤其是他昔年的好友曹操。不僅如此，曹操手下的謀士都持有同樣的看法，郭嘉還列舉出了不少證據(jù)。那么，袁紹究竟差到了什么地步，會讓這么多人看不起呢?

到了曹操與劉備“青梅煮酒論英雄”時，曹操更是從許多實踐的觀察中給袁紹下了精辟的結(jié)論：“袁紹色厲膽薄，好謀無斷，干大事而惜身，見小利而忘命，非英雄也?！?/p>

漢末，天下大亂，群雄并起，袁紹是其中最具號召力也最具實力的。當(dāng)十八鎮(zhèn)諸侯聚集洛陽討伐董卓之時，袁紹眾望所歸，以“四世三公、門多故吏、漢朝名相后裔”之名望，毫無懸念地被推為盟主。官渡大戰(zhàn)之前，袁紹是當(dāng)時最大的軍閥，擁冀、幽、并三州，精兵七十余萬，旌旗遍野，刀劍如林，聲勢可謂顯赫之極。然而，曾幾何時，兵敗將亡，死無葬身之地，殘兵敗將，均作鳥獸之散。

袁紹的失敗非為天時，非為地利，幾乎與客觀原因毫不相干，而完全是由自身主觀因素所造成。袁紹有最好的條件，但不會利用;也有很多的機遇，卻一個也抓不住;袁紹也有很多優(yōu)秀的人才給他出主意，但他就是不采納。袁紹自身的種種缺點與弱點，鬼使神差般地使得他迅速地、無可避免地向著覆滅走去。

都說英雄創(chuàng)造歷史，其實狗熊也創(chuàng)造歷史，歷史是由英雄和狗熊同時創(chuàng)造的。

最早看出袁紹是狗熊的正是英雄曹操。董卓之亂，就是袁紹出的餿主意造成的。后來董卓在虎牢關(guān)兵敗時，焚燒宮室，劫遷天子，引起天下震怒，此當(dāng)天亡董卓之時，眾諸侯們可一戰(zhàn)而定天下?？墒潜娭T侯各懷異志，不思進取，袁紹身為盟主，無謀無決，坐失良機，這是袁紹失去的第一個機會。當(dāng)時曹操就曾大怒說：“豎子不足與謀。”

曹操所說的“豎子”，固然包括各路諸侯，但主要是指袁紹。

到了曹操與劉備“青梅煮酒論英雄”時，曹操更是從許多實踐的觀察中給袁紹下了精辟的結(jié)論：“袁紹色厲膽薄，好謀無斷，干大事而惜身，見小利而忘命，非英雄也。”曹操是說：袁紹這個人啊，表面上氣壯如牛，實際上膽小如鼠;看上去似乎思考問題很全面也很謹慎，但辦起事來優(yōu)柔寡斷，遲疑不決，拖泥帶水，長考必出臭棋，形不成正確的決心;雖有雄心壯志，想干大事，卻沒有與之匹配的犧牲精神;相反，為了眼前一點小小的利益，卻忘命地去爭。這種人哪配得上英雄的稱號?不過是銀槍蠟樣頭。

曹操不愧為一代梟雄，對袁紹的評價言簡意賅，一針見血。

曹操手下有兩個杰出的謀士，一個叫郭嘉，一個叫荀彧，他們對袁紹的分析更是精細，全面而且準確。郭嘉將袁紹與曹操進行了十項對比，他說：“今紹有十?dāng)。惺畡?，紹兵雖盛，不足懼也。紹繁禮多儀，公體仁自然，此道勝也;紹以逆動，公以順率，此義勝也;恒靈以來，政失于寬，紹以寬濟，公以猛糾，此治勝也;紹外寬內(nèi)忌，所任多親戚，公外簡內(nèi)明，用人惟才，此度勝也;紹多謀少決，公得策輒行，此謀勝也;紹專受名譽，公以誠待人，此德勝也;紹恤近忽遠，公慮無不周，此仁勝也;紹聽讒惑亂，公浸潤不行，此明勝也;紹是非混淆，公法度嚴明，此文勝也;紹為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，此武勝也。公有此十勝，予以敗紹無難矣?！?/p>

郭嘉所列舉的袁紹十條缺點，涵蓋政治路線、思想路線、組織路線，軍事戰(zhàn)略，無一不切中要害。他認為袁紹的致命缺點是形式主義，喜歡花架子，不重視簡明實效;表面上轄達大度，實際上心胸狹窄，聽不得不同意見;妒賢嫉才，任人唯親;聽信讒言，動搖決心;是非混淆，黑白顛倒。

當(dāng)時，袁紹令審配、逢紀為統(tǒng)軍，田豐、荀諶、許攸為謀士，顏良、文丑為將軍，率精兵三十萬進發(fā)黎陽，聲勢可謂浩大。曹操營中的書呆子孔融被假象嚇懵了，勸曹操說：“袁紹的勢力太強大了，不可與戰(zhàn)，只可與和?！?/p>

這時，荀彧站起來駁斥孔融的無所作為的悲觀論點，對袁紹的領(lǐng)導(dǎo)班子進行了組織分析，他說：“紹兵多而不整，田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用，此數(shù)人者，勢不可容，必生內(nèi)變。顏良，文丑，匹夫之勇，一戰(zhàn)可擒。其余碌碌之輩，縱有百萬，何足道哉?！避鲝幌捳f得孔融啞口無言，曹操則大呼精當(dāng)，完全贊成荀彧透過現(xiàn)象看本質(zhì)的分析。

正是因為曹操及手下的謀士們分析透徹，針對袁紹的弱點不斷地施奇策，出奇兵，敢于以至弱對至強，最終戰(zhàn)而勝之。

袁紹手下的謀士良莠不齊，其中田豐、沮授等河北名士也都是很有學(xué)問、很有見識的人，人品也很高尚，絲毫不比曹操手下的郭嘉、荀彧遜色。但是，他們處于袁紹集團之中，不僅才能得不到發(fā)揮，而且忠誠也受到嚴重猜疑，不時蒙受不白之冤，慘遭長期迫害。在關(guān)鍵戰(zhàn)役“官渡之戰(zhàn)”前，田豐、沮授都給袁紹提了極好的建議，但袁紹鬼迷心竅，竟將田豐投于大牢，將沮授鎖于軍中。他們不幸上了袁紹的賊船，花了畢生的時間，付出了沉重的代價直至生命，才最終認識到袁紹獨夫、民賊的本質(zhì)。

尤其是被荀彧稱之謂“剛而犯上”的田豐，對形勢有著冷靜的判斷，經(jīng)常能給袁紹出好主意，可是袁紹就是不聽。如在曹操東征徐州，許昌空虛之際，田豐獻策：“若以義兵乘虛而入，上可以保天子，下可以救萬民，此不易得的機會也?！笨墒窃B卻因嬰兒之病，不肯發(fā)兵。氣得田豐以杖擊地：“遭此難遇之時，乃以嬰兒之病，失此機會，大事去矣!”跌足長嘆而出。及至徐州已破，雙方力量與形勢已產(chǎn)生逆轉(zhuǎn)，曹操的部隊正處鋒銳之時，袁紹卻又要進兵了。

田豐頓首苦勸，把話都說絕了：“若不聽臣言，出師不利?！碧镓S的這番話本是杜鵑泣血般的一片忠心，卻惹惱了是非不分的袁紹，被投于牢中。田豐即使身陷囹圄之中，仍懷滿腔忠義地上書勸阻：“今且宜靜守以待天時，不可妄興大兵。”結(jié)果卻又加深了袁紹的切齒痛恨。袁紹說：“待吾破了曹操，明正其罪。”

及至袁紹兵敗而歸，鐵一般的事實證實了田豐此前的建議與勸阻全都是正確的，連獄吏都來向田豐賀喜。獄吏說：“田先生啊，你出頭的日子終于到了!”田豐問：“何也!”獄吏說：“袁將軍因為不聽你的話，大敗而歸，結(jié)果說明了你的意見是對的，這一回袁將軍一定會重用你啦!”田豐卻微笑著說：“吾今死矣!”獄吏說：“大家都為你賀喜，你自己卻為何說死呀!”

田豐搖搖頭，長長地嘆了一口氣：“老弟啊，你實有不知。袁將軍這個人啊，外表看上去很寬大，其實內(nèi)心非常猜忌，從來也不顧念忠誠。他要是打了勝仗回來，一高興，興許還能赦免于我;現(xiàn)在他打了敗仗，內(nèi)心又羞又惱，一定會遷怒于我，我不可能活下去了?！?原文為“袁將軍外寬而內(nèi)忌，不念忠誠，若勝而喜，猶能赦我，今戰(zhàn)敗則羞，吾不望生矣!”)獄吏還不相信：“不至于如此吧!”正說話間，使者已捧著袁紹的劍令，來取田豐的首級。田豐就在獄中自殺而亡。臨死前，田豐仰天而嘆：“大丈夫生于天地間，不識其主而事之，是無智也!今日之死，夫何足惜?！?/p>

田豐，這個知識分子的命運是何其慘烈啊!所謂“仁者見仁，智者見智”，曹操作為一個有遠見卓識的大政治家，他分析袁紹，只不過寥寥數(shù)語，寥寥數(shù)事，已見入木三分;郭嘉、荀彧則從智者、學(xué)者的角度，通過精辟地分析、準確地推理，結(jié)論亦不容置疑;而上了“賊船”的知識分子田豐和沮授則是通過自身惡夢般的慘痛經(jīng)歷，并以生命為代價才最終認清袁紹獨夫的本質(zhì)。

老人家說知識分子是毛，皮之不存，毛將焉附。郭嘉、荀彧、沮授、田豐都是毛，附在不同的皮上，效果與結(jié)果完全兩樣。所以，對于知識分子而言，“選皮”是一個大學(xué)問。如果從政，總會有一個或幾個領(lǐng)導(dǎo);如果從商，不僅要選擇行業(yè)，也要選擇一個老板。無論是處于官場還是職場，知識分子一定要具有識別袁紹之流的領(lǐng)導(dǎo)或老板的能力，這比什么都重要。

如果不能做到像曹操那樣一眼洞穿、一針見血，也要像郭嘉、荀彧那樣細致觀察，詳盡分析;即使不能像郭嘉、荀彧那樣，但也萬萬不可像田豐、沮授那樣，以生命為代價。如果不幸選錯了，主非其主，時非其時，你難道不可以閉上鳥嘴。自保之道、自保之智，任何時候都很重要。