古代的“演義”名著流傳至今，亡軼的不知多少，尚存的仍不計其數(shù)。很多人對此津津樂道，常與人探討其中的人物故事，久而久之，甚至有很多人將它們當(dāng)做了正史，一代代流傳。然而，之所以會加上“演義”二字，正說明了這些書的虛構(gòu)性，即便是歷史演義，也只是在真實的歷史上，加入作者的想象虛構(gòu)而來，其間有多少不真實的內(nèi)容，只有通過了解真正的歷史才能知道。那么，這些演義小說，又有多少內(nèi)容是可以相信的呢?

例如潘仁美，是明朝《楊家府演義》里的一個大奸臣，與忠勇仁義的楊家將是對頭，一連害死了楊家好幾個忠臣。然而從正史來看，“潘仁美”本身就是一個虛構(gòu)出來的名字，原型是國之棟梁潘美。他雖然與楊業(yè)的死有所關(guān)聯(lián)，但只因為這一件事就將一個大功臣的一生進行黑化，這樣看來，這本演義本身就非常不夠客觀。

再來說說《隋唐演義》。蘇定方是書中一個極其陰險、狡詐的人，害死羅藝、羅成，簡直無惡不作。然而事實上，他只是因為沒有站在李世民一方，而李世民又是書中的正面人物，自然而然的，他就成了反派。而羅藝，非常容易驕傲自大，與李世民素有嫌隙，并且也根本沒有“羅成”這個人。之所以這樣敘述這個人，很大程度上取決于寫作者當(dāng)時的心緒，他們常常用寫小說的方式發(fā)泄出自己心中的憤懣，就像詩人寫詩一樣。誰也不會把一首詩的虛構(gòu)成分當(dāng)做真實，但是因為演義小說相對來說受眾更廣，也更容易抓住受眾“懲惡揚善”的心理，因此，很多時候人們都會把它當(dāng)做正史。

其實，我們完全可以像現(xiàn)在看小說一樣，去看待這些演義，里面有真實，卻也有虛構(gòu)，對待真正的歷史，我們更應(yīng)該關(guān)注的，當(dāng)然是真正記載這些歷史的史書。