我們經(jīng)常在各種地方見到明太祖朱元璋的畫像，有一些畫得朱元璋簡直是丑陋無比，讓人驚異為什么人類會擁有這樣的臉型，甚至懷疑是不是印刷的時候出了問題，但是有一些卻又并不是這樣，朱元璋不僅沒有那么丑，相反還很端正，很有作為皇帝的氣派和威嚴。這就真的是奇怪了，明明是同一個人，為什么會有差異如此之大的畫像?這件事情到底是為什么，朱元璋又究竟是長得什么樣子呢?真的有那些畫像上面的那么丑嗎?

其一，朱元璋的長相本來就有特點。

我們上面提及的民間傳說，不可不信也不能全信。起碼傳說透露出一個信息，朱元璋的相貌異于常人。畢竟，“愛美”之心人皆有之，何況講究威儀的帝王朱元璋?別說朱元璋，就是一般百姓，也不希望畫師據(jù)實畫出面貌上的缺陷，這是人性使然。所以有意識地暗示畫師造假是可能的。但這里，我們要注意一個問題，既然朱元璋對自己的畫像要求極其嚴格，絕不充許不滿意的作品流出。那么，民間何以會有這么多版本流傳下來?

《明史.太祖本紀》描述朱元璋的長相時，也說他“姿貌雄杰，奇骨貫頂。志意廓然，人莫能測”，前四個字盡是溢美之辭，后四個字卻也是隱晦描述朱元璋長得有些特別，與常人不同。

其二，朱元璋的畫像被美化或丑化。

朱元璋究竟容貌如何，無從得知。但筆者以為，真正的朱元璋畫像既不像宮廷藏本畫得那么慈祥英俊，也不可能像民間版本將其描繪的那么丑惡和不堪。真實的朱元璋長相，極有可能是面貌一般但有些特征較為獨特，譬如大嘴巴、圓下巴等讓人印象深刻。民間畫像只不過夸大這一特征而已，就像現(xiàn)代人的漫畫化。

說到美化，試想當時那么多御用畫師，為討龍顏大悅，既可能發(fā)財，還可能升官，何樂不為?說到丑化，也不是不可能，在明朝初期朱元璋殺人如麻，肯定得罪了不少文人，文人懷恨在心而借此泄恨，于是根據(jù)傳說中的描述，故意夸張其面部缺點，丑化朱元璋，把本來相貌就一般的皇帝畫得更加糟糕，也是情理之中。

不過，令人稱奇的是，明朝皇帝忌諱頗多，典章甚嚴，就連當年到朱元璋孝陵前割豬草都可能被逮起來，這種畫放在民間家中，該當何罪?別說畫，連想都可能是不寒而栗的。那如此多的版本畫像又是哪里來的?

其三，存在清朝將朱元璋惡搞的可能。

筆者很贊同這樣的觀點：自1368年朱元璋在應天(南京)稱帝，到1644年李自成的農(nóng)民起義軍攻破北京城，明思宗朱由檢煤山被逼上吊自縊，歷277年的大明王朝結(jié)束，清王朝開始了。清王朝是滿族人的天下，1636年清太宗皇太極將后金政權(quán)易名而來。1644年清世祖福臨趕走李自成，遷都北京后，清朝在好幾個時期或輕或重，有步驟地開始“篡改運動”。為了統(tǒng)治的需要，甚至連《明太祖實錄》這些書，都安排文人“修飾”，從文字上丑化前朝，歌頌大清萬年江山?？梢韵胍?，在這種背景下，本來民間就傳說相貌怪異丑陋的朱元璋，就很難逃脫被“惡搞”的結(jié)局了。一個王朝都倒下了，開國皇帝能不被嘲弄么?

何況，我國歷來就有成者王敗者寇的習俗做法，其中臉譜化是極其明顯的。且不說朱元璋，就拿孔子來說，當遵從儒術時把他畫得儀表堂堂，一旦反孔時又畫得猥瑣不堪嗎?筆者以為，朱元璋也難免受到同樣的“待遇”。

民間通行流傳的“鞋拔子”朱元璋畫像，都是滿清王朝為了丑化明朝而偽造出來的，并因此對滿清大加撻伐。這種說法，確實有一定道理，因為不少朱元璋的“鞋拔子”畫像中的服飾，都體現(xiàn)出鮮明的清代服裝特點。比如下圖的這張畫像，朱元璋帽子上的那塊白色“帽正”，就是典型的清代特征，在朱元璋本人所在的明代初期，是絕對不可能出現(xiàn)的。

早在明朝中期，朱元璋的長相如何就有不少爭議。在明朝人對朱元璋相貌的描述中，就有“奇骨貫頂”一詞，或說他“生來異相”，甚至有明朝人的筆記說他“左臉頰有一十二顆黑痣”，這長相簡直是匪夷所思。確實，在古人的迷信思維里，凡是帝王，長得一定會非同尋常，與一般人不同，這就是所謂“龍相”。比如《史記》說劉邦腿上有七十二個黑痣，又比如唐朝人傳說唐高祖李淵有三個乳*頭。那么，出于本朝人對朱元璋的崇拜之情，把他的長相描述成認為這個奇葩模樣，從某種程度上說，可以理解成是出于神化朱元璋的需要，并不一定就是清朝的丑化。

而且，在明代筆記《七修類稿》中，還有這么一種說法：朱元璋生性多疑，害怕刺客來刺殺他，所以故意派人畫了很多奇怪的畫像，四處散布，使外人無從知曉他的真實相貌，這樣，刺客也就找不到下手目標了，這就是朱元璋“偽像”的來源。可見，即使是在明朝，朱元璋的“鞋拔子”畫像就不少見。

那么朱元璋到底長啥樣呢?小編個人認為，還是故宮南熏殿的畫像更加靠譜，理由如下。

首先，南熏殿的朱元璋官方畫像有兩張，一張中年，一張晚年，這兩張畫像高度相似，可見畫師參照的應該是同一人的不同時期的長相，如果朱元璋的長相并不是這樣，畫師是很難做到把兩個年齡階段的畫像都偽造的天衣無縫的。

由此我們可以得出結(jié)論：朱元璋的真實形象，應該與官方的正常版畫像比較接近。而出現(xiàn)“鞋拔子”丑相，主要是因為古人對帝王異相的迷信和神化，而與滿清的“抹黑”關系不大。

其四，朱元璋的容貌不會很丑的依據(jù)。

一是外國歷史研究成果。在美國學者牟復禮和英國學者崔瑞德編寫的《劍橋中國明代史》中，他們雖然體認民間傳說的“臉面有皺紋而痘點斑斑，顎部突出”，但也覺得朱元璋“看起來預示將來有不凡的質(zhì)量”。其實說朱元璋的氣質(zhì)神采非同一般。而在2005年出版的《劍橋插圖中國史》中，美國學者伊蓓蕾(PatriciaBuckley Ebrey)則明顯對民間丑化朱元璋的那些畫像表達了質(zhì)疑，她認為民間流傳的那些畫像是基于畫師的故意丑化，認為“太祖和其它皇帝一樣英俊”。

二是歷史資料分析表明。這方面，筆者想提請大家注意兩個細節(jié)，郭子興乃朱元璋的仕途引路人，又是朱元璋馬皇后的義父，想當年他之所以重用朱元璋并將義女馬氏嫁于朱元璋，不可能僅是看好朱元璋的能力，而貿(mào)然將義女嫁給個長相如“外星人”的(畢竟，此時的朱元璋尚是個要錢沒錢要長相沒長相要地位沒地位的卑微和尚)。再者說，從人類遺傳角度說，朱元璋有二十多個兒子、明朝有十六位皇帝，怎會沒有一位與“丑化”了的朱元璋畫像相似?這于情于理于科學，都說不通。僅就現(xiàn)在故宮所藏歷代明朝皇帝的長相圖看，無論成祖還是其他皇帝，包括最后的崇禎皇帝，其面貌大抵相若，而他們和宮藏的朱元璋像倒都有幾分相像。故而，我們不得不說，很難想象一個“丑八怪”的祖先，會生出那么多面貌特征都很正常，甚至看起來很是端莊的子孫來。據(jù)此而言，宮藏的朱元璋畫像還是有幾分可信度的。

透過以上分析，筆者不敢說已經(jīng)找到了朱元璋畫像背后是秘密，但已大差不離地可以看出，朱元璋之所以會有不同版本的畫像存世的主要原因。