治大國(guó)如烹小鮮,語(yǔ)出《道德經(jīng)》，很多人都不知道這是什么意思，那么下面我們就來(lái)說(shuō)說(shuō)治大國(guó)若烹小鮮是什么意思。

簡(jiǎn)要答案

治大國(guó)若烹小鮮字面意思是治理大國(guó)就像烹調(diào)美味的小菜一樣，就是治理一個(gè)大國(guó)不宜翻來(lái)覆去，不要?jiǎng)虞m擾民，更不要亂折騰。

詳細(xì)內(nèi)容

就治大國(guó)若烹小鮮這句話本身來(lái)說(shuō)，就有治大國(guó)若厚小腥、治大國(guó)若烹小鱗等不同的說(shuō)法，小腥與小鱗其實(shí)都是小鮮即小魚(yú)兒的不同說(shuō)法。即使現(xiàn)代普遍認(rèn)可的治大國(guó)若烹小鮮這一傳統(tǒng)說(shuō)法，古代在文字上也有差異。有古代學(xué)者認(rèn)為，此句名言在流傳過(guò)程中，丟了一個(gè)者字。比老子晚生291年的韓非子，在引用時(shí)便有者字，《韓非子·解老》中稱，治大國(guó)者若烹小鮮。清末學(xué)者王先慎便持這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為治要有者字，如《三國(guó)志·蜀志》（卷四十四）陳壽評(píng)：“老子有云：治大國(guó)者若烹小鮮?！薄逗鬂h書(shū)·循吏傳》也有注：“理大國(guó)者若烹小鮮也?！钡徽撊缟夏姆N說(shuō)法正確，這句話所要表達(dá)的意思都是一樣的，就是治理國(guó)家與烹煎小魚(yú)兒的手法是一樣的。那么，為什么老子談到治理國(guó)家時(shí)要用烹小鮮來(lái)比喻？如果弄清了老子那個(gè)時(shí)代的人是怎么烹小鮮的，也就弄懂了老子所要表達(dá)的本意。

對(duì)于治大國(guó)若烹小鮮這句話研究最為活躍、爭(zhēng)論最為激烈的是在清代，尤其是清末。當(dāng)時(shí)包括羅振玉、馬其昶等一批知名學(xué)者都曾就這句話進(jìn)行了辨析，這或與晚清治國(guó)不力、不得法的時(shí)代背景有關(guān)，也反映出學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)家前途的焦慮。那么，老子所謂烹小鮮的治國(guó)之道，到底是何種手段？馬其昶引漢初《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》里的話，力證老子本意為：“烹魚(yú)煩則碎，治民煩則散，知烹魚(yú)則知治民?！边@句話交代了老子那個(gè)時(shí)代人們烹煎小魚(yú)兒的方法：原來(lái)古人下鍋烹煎小魚(yú)兒不能老翻動(dòng)，否則小魚(yú)兒就全弄碎了。

清朝人大概對(duì)治大國(guó)若烹小鮮的誤解最普遍，以至于影響到了現(xiàn)代人的理解。雍正二年（公元1724年）舉人、后任乾隆朝史籍編修的著名學(xué)者杭世駿，曾著《訂訛類編》，書(shū)中便收錄時(shí)人對(duì)治大國(guó)若烹小鮮的誤解，稱“近來(lái)詩(shī)筆多誤會(huì)，不可不正。”古人煎小魚(yú)兒僅洗一下，不去屎腸，也不去鱗，擔(dān)心把小魚(yú)兒弄斷了。所以杭世駿就此進(jìn)一步引申：烹小鮮不可擾，治大國(guó)不可煩。煩則人勞，擾則魚(yú)潰。如果結(jié)合老子的無(wú)為而治思想，治大國(guó)若烹小鮮一語(yǔ)中，老子所要表達(dá)的治國(guó)之道就很明確了，就是治理一個(gè)大國(guó)不宜翻來(lái)覆去，不要?jiǎng)虞m擾民，更不要亂折騰。