明清兩朝經(jīng)常會被人們放在一起討論，這兩個朝代相距現(xiàn)代也是最近的兩個朝代了，兩者之間也有一些相似之處，清朝有很多制度都是延續(xù)了明朝時期的。而很多人對于明清兩朝的看法也很不一樣，很多人非常熟悉的易中天，他對于明朝的態(tài)度就是非常貶低的，而對于清朝卻非常贊美，他這種觀點的原因是什么?明朝真的就這樣不如清朝嗎?我們一起來了解一下吧。

1.易中天為何貶低明朝贊揚清朝

易中天曾經(jīng)在百家講壇中說過，明朝是我國歷史上最黑暗，最兇殘，最嚴苛的朝代。相比之下，甚至清朝都要比明朝好很多。易中天的說法頗為新穎，也引來眾多學者討論。按照常理來講朱元璋本是苦出身，為何還要為難當時百姓呢?如果單從吃苦的品質(zhì)上來講朱元璋在歷史絕對是首屈一指可以吃苦的皇帝，朱元璋在登上皇位之后依然保持著節(jié)儉樸素的品質(zhì)。

但是如果單從皇帝的道德素質(zhì)來評價一個朝代的話，未免有點不夠去全面。誠然，易中天先生曾說過明朝沒有一個皇帝是夠格的，那為何明朝皇帝如此不堪，還能把風雨飄搖的朝代維持如此之久呢?這一點很大程度來源于之前各個朝代的積累，從隋唐到宋朝和元朝，經(jīng)過前前后后七百多年的時間，官僚體系已經(jīng)基本形成并且成熟了朱元璋只要循規(guī)蹈矩的使用就可以避免很多麻煩，實際上帝國的權(quán)利主要是由士大夫這個階層的人來做支撐的。

永樂皇帝朱棣時代逐漸完善并且確立了內(nèi)閣制度，這個創(chuàng)舉被認為是人類近代民主政治的的兩大支點之一。相比之下，清朝有一個非常明顯的特點，那便是文官制度，萬歷皇帝罷工的主要原因和當時的文官集團有很大的關(guān)系，想要立太子都得不到允許，從這一點不難看出從雖然清朝時代在進步，但是很多東西對比明朝來說卻是倒退了很多。

由此可見易中天先生所批評的明朝是從一個方面出發(fā)的，也是片面的。說道專治集權(quán)，清朝說是第二，沒人敢說是第一。明朝的海瑞可以在街頭肆意的說皇帝的罪過，而清朝有大臣想要提個意見都是難上加難的。以大臣紀曉嵐為例子，他在朝中為官，官居三品，按理說也是不小的官了，可是在乾隆南巡的時候，就因為紀曉嵐說他鋪張浪費就被乾隆訓斥了一頓?；究梢哉f是狗血淋頭，一點尊嚴也沒有，在當時皇帝的眼中，紀曉嵐等一眾大臣只不過是混的好些的奴才而已。

清朝大部分時間都是在賣國求榮中度過的，反觀明朝國力強盛經(jīng)常會派遣船隊到世界各地去正義。這很大程度源于明朝的軍事和經(jīng)濟實力。再說文化水平，明朝朱棣時期編撰的《永樂大典》在編成之后，沒有進行任何形式的刪減。清朝文字獄的迫害對于文人來說簡直就是噩夢一般的存在。清朝編撰的四庫全書最終也成為了時代的犧牲品。明朝作為強盛的朝代，出過很多的思想家，其中以王陽明為主要代表。

易中天曾在書中大加贊賞康乾盛世，甚至說他遠遠超過漢朝的文景之治和貞觀之治。根據(jù)大部分史書的記載我們可以看出，這種說法并不可信，魯迅先生色甚至懷疑康乾盛世是通過文字獄鼓吹出來的。看來就算是易中天這樣的大家也不能避免帶著有色眼鏡去看歷史。

2.明朝真的不如清朝嗎

在易中天眼里，他認為明朝的皇帝沒有一個能干的，康熙雍正有資格明朝卻沒有一個有資格的，朱元璋驅(qū)除韃來恢復(fù)中華不夠資格罵，朱棣永樂甚至不夠資格嗎?明朝的皇帝確實奇葩比較多，有將軍皇帝修道，皇帝罷工，皇帝木匠皇帝花樣不少可是有沒有想過在萬歷皇帝，不上朝理政，卻仍然能夠屹立276年不倒，清朝皇帝雖然勤奮也不過統(tǒng)治了267年，而在末期更是腐朽得不成樣子而當時的明朝如果不是李自成，打入北京，搶了吳三桂的老婆，吳三桂也不會放清軍入關(guān)，更是沒有后來的清朝明朝或許將繼續(xù)延續(xù)他們的統(tǒng)治。

清朝統(tǒng)治者一上任就是將明朝的后裔趕盡殺絕，他們就是害怕明朝將死灰復(fù)燃，可以得出，明朝對于清朝統(tǒng)治者來說是一個多么大的威脅其實單純的從一個皇帝的道德素質(zhì)來評定一個朝代，顯然是不客觀的，道光皇帝是出了名的勤政圖紙，克勤克儉的典型吃的青菜豆腐穿的補丁衣服，結(jié)果就是國家貧困，百姓民不聊生，治國不足，第1個賣國條約，南京條約就是道光皇帝時期的產(chǎn)物，也是從道光時候開啟了大清朝賣國的百年恥辱明朝的皇帝雖然昏，但是有骨氣，堅決不和親，不賠款，不割地，不納貢，天子守國門，君王死社稷，僅僅這10個字就可以看出明朝皇帝的氣節(jié)。

那為什么明朝皇帝不上朝都可以延續(xù)200多年呢?主要是因為當時的國家制度并不是完全的皇帝汲取，而是由士大夫階層來支持的一種證券，也就是所謂的文官制度，萬歷為什么罷工幾十年不上朝，因為他想立自己的太子都做不到，只能用這種方法來抵抗文官集團，也就是所謂的西方的內(nèi)閣制度，也正是這種西方比較先進的內(nèi)閣制度才讓明朝沒有一瞬間崩潰，而清朝才是真正的專制集權(quán)，明朝海瑞可以罵皇帝，卻沒有任何是清朝別說罵皇帝稍有異議都不行。

說起明朝殘暴，大家可能也就是想起朱棣和朱元璋，朱棣殺人是為了維護自己的名聲，畢竟他的皇位是搶來的，這也是正常，而朱元璋主要殺的就是官僚，作為一個老百姓出身的草根皇帝，當然看不慣這些官僚作風，可要說起殘暴來說清朝只能是有過之而無不及，揚州10日，嘉定三屠留頭不留發(fā)留發(fā)不留頭，還有各種各樣的花式文字獄，清朝的屠殺才是歷史上少有的殘暴。

所謂的康乾盛世更是埋下了中國100年來恥辱的禍根魯迅先生也曾懷疑過什么盛世，只不過是文字獄吹出來的盛世對于歷史我們不能情緒化，要實事求是，要有根據(jù)這才是一個歷史研究者的態(tài)度，可以從百姓的態(tài)度可以看出一個王朝是否值得存在，明朝滅亡以后有那么多人想要復(fù)興，而清朝滅亡之后卻是人人喊打。

3.如何評價易中天的看法

萬歷皇帝雖然幾十年不曾上朝，可卻也將日本的狼子野心徹底摧毀，把日本浪人徹底從朝鮮半島驅(qū)逐出去，在明朝凱旋之時，萬歷皇帝對著那些藩屬國道：“跳梁者，雖強比誅”?？擅鞒倪@種強勢的表現(xiàn)，直至今日也是值得稱贊的，清朝會做什么?清朝也就會“集中華之物力，與各國之歡心”。易中天自己也曾說過，明代皇帝既然如此無能，為何明朝還能夠存在如此之久?就是因為，從隋唐開始，經(jīng)過了七百多年的摸索，文官制度已經(jīng)達到了很高的完善，官僚政治體系也接近成熟，因此，王朝的政權(quán)其實都是在由士大夫階層支持。這就是明朝要比清朝更加強盛的一個特點所在。

為何萬歷皇帝要罷工幾十年，就是因為他想立的太子他卻根本沒辦法立，只能是采用消極的態(tài)度抵抗當時的文官集團。而永樂皇帝朱槺的內(nèi)閣制度，也被西方人認為是近代民主政治的支點，西方近代的內(nèi)閣制度也是從中國逐漸學習，修改，最終成型的。而清朝的軍機處則等于秘書一職了，決策權(quán)還是牢牢地掌控在皇帝手中，沒有自身的獨立性，乾隆時期，在江南巡游，耗費了無數(shù)錢財，有哪個大臣敢勸阻一番的?

因此，清朝才是最專治的封建王朝，明朝時期海瑞海鐵架能夠大罵皇帝，可是到了清朝之時，連提個意見都十分的困難，例如大學士紀曉嵐紀昀，他身為乾隆最近的侍讀學士，在乾隆巡游之時，紀曉嵐對乾隆進行了勸阻，可誰料想?yún)s惹得乾隆雷霆大怒。

并且，在明朝之時不論是經(jīng)濟亦或者思想都達到了高度繁榮，明朝的王陽明，黃宗羲等人都為中國思想的發(fā)展進步作出了重大貢獻，可是反觀清朝呢?閉關(guān)鎖國，禁錮思想，連梁啟超都曾忍不住感嘆：“倘若清朝具有晚明的思想，中國思想至少進步三百年”。因此，對于歷史的研究不能情緒化，要能做到事實就是，如此這般，才是一個學者應(yīng)該擁有的態(tài)度。