實(shí)際上，古代的科舉制也是一項(xiàng)重要的發(fā)明。在隋朝以前，朝廷各個(gè)重要的崗位基本上都是采取世襲制，從外引進(jìn)人員的權(quán)利都被士族牢牢掌握，所以其中存在許多貓膩。隋朝建立科舉制，不僅能讓朝廷在民間招攬更多人才，也能打破腐朽的官職，引進(jìn)更多新鮮血液。其實(shí)科舉制的發(fā)明不僅僅影響了中華文明，更是推動(dòng)了世界文化的發(fā)展。對(duì)于科舉制的重要性，下面就來(lái)了解下吧。

提起中國(guó)古代的輝煌，許多人都會(huì)想到“四大發(fā)明”，不過(guò)事實(shí)上外國(guó)人對(duì)于中國(guó)古代的成就最欽佩的不是“四大發(fā)明”，而是科舉制，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，科舉制是一種劃時(shí)代的人才遴選制度，是中國(guó)古代的“第五大發(fā)明”，而且是能夠?yàn)槲鞣绞澜鐜?lái)全新動(dòng)力的制度。

比如清朝時(shí)期著名的居留中國(guó)學(xué)者格爾斯針對(duì)科舉制度曾經(jīng)感慨道：“中國(guó)的科舉制度是古往今來(lái)的其他偉大的君主制度所無(wú)法相比的。它必將像造紙術(shù).指南針.火藥一樣傳遍歐洲，為西方所借鑒!”

即使是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)淪為列強(qiáng)眼中的弱國(guó)，仍然有許多西方學(xué)者對(duì)科舉制度非常贊譽(yù)，在1870年時(shí)，著名漢學(xué)家史皮爾(Spear，漢名施惠廉)就在在《最古老與最年輕的國(guó)家：中國(guó)與美國(guó)》一書中說(shuō)：“中國(guó)人民的競(jìng)爭(zhēng)使得整個(gè)政府管理的政治原則公開化……它沒(méi)有世襲等級(jí)，或許沒(méi)有個(gè)人榮耀，它沒(méi)有財(cái)富的權(quán)力，它不主張任人唯親，它也不去迎合世俗的偏見和利益?！?/p>

在當(dāng)時(shí)的中國(guó)人眼中，科舉制度是腐朽而落后的，西方學(xué)者的贊譽(yù)不過(guò)是迷惑中國(guó)人的手段，不過(guò)事實(shí)上西方學(xué)者對(duì)于中國(guó)科舉制度的肯定早在明朝就已經(jīng)大量出現(xiàn)。在如今的漢文化學(xué)者和專家當(dāng)中，大部分人都認(rèn)為中國(guó)在近代的衰敗不在于科舉制，而在于科舉制背后的體制。

當(dāng)然，科舉制本身并不是完美的，比如在西方對(duì)中國(guó)科舉制度大肆鼓吹的明代，中國(guó)人卻對(duì)它進(jìn)行了辛辣的諷刺，其中最著名的代表自然就是《儒林外史》當(dāng)中的《范進(jìn)中舉》。作者吳敬梓在《儒林外史》一書當(dāng)中創(chuàng)造出許多飽含隱喻色彩的人物，但沒(méi)有哪一位能夠像范進(jìn)這樣，簡(jiǎn)直將那個(gè)時(shí)代的悲哀和可笑展現(xiàn)的淋漓盡致。

范進(jìn)生活在八股取士最盛行的明代，此時(shí)科舉制度已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)頂峰，但同時(shí)也走向了僵化。在當(dāng)時(shí)所有讀書人都以通過(guò)科舉為目標(biāo)，范進(jìn)也不例外?？墒欠哆M(jìn)是悲哀的，他將數(shù)十年青春全部押在科舉考試上，卻幾十年屢試不第，直到五十多歲時(shí)他還是一位童生，同時(shí)他不愿意從事任何勞動(dòng)，只能靠自己的老母親養(yǎng)活。同鄉(xiāng)的人都把他當(dāng)做笑柄，他的岳父也對(duì)他不屑一顧?？墒钱?dāng)范進(jìn)一朝及第之后，所有人都開始與他攀關(guān)系，對(duì)他阿諛?lè)畛小Ｔ谀莻€(gè)時(shí)代，人的價(jià)值仿佛完全體現(xiàn)在考試當(dāng)中，科舉制度成為綁在人們身上的枷鎖，束縛思想的牢籠。在后世，經(jīng)常有人拿《范進(jìn)中舉》來(lái)諷刺科舉制度，并認(rèn)為科舉制度是阻礙中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的障礙。

《范進(jìn)中舉》對(duì)于明朝時(shí)期八股取士的諷刺和抨擊當(dāng)然是有根據(jù)也是有理由的，但我們對(duì)于科舉制度的認(rèn)知卻不能僅僅停留在表面上，作為中國(guó)數(shù)千年制度延續(xù)的根基之一，科舉制度的意義遠(yuǎn)大于弊端。從漢代的察舉制，到九品中正制，再到唐代的科舉制度，中國(guó)人才遴選制度一直在發(fā)展。而且這個(gè)制度，為政府選拔出許多人才。

后人總說(shuō)書生誤國(guó)，但姑且不論書生救國(guó)的例子也不勝枚舉，在古代單論武將沒(méi)讀過(guò)書的都在少數(shù)，許多名臣都堪稱文武雙全。比如西晉名將劉琨和祖逖，刻苦學(xué)習(xí)，聽到雞叫的聲音就起來(lái)練武讀書，這個(gè)故事出自于《晉書·祖逖傳》，原文：“中夜聞荒雞鳴，蹴琨覺(jué)，曰：‘此非惡聲也?！蚱鹞琛！痹俦热缢未拿褡逵⑿畚奶煜椋贻p時(shí)家庭貧困，在善人的幫助下才得以讀書，卻被他人冤為小偷，文天祥據(jù)理力爭(zhēng)才證明自己的清白，經(jīng)過(guò)此事他更加刻苦的讀書，最終金榜題名，并留下了可歌可泣的故事。

通過(guò)科舉制度選拔出來(lái)的賢士當(dāng)然不止上面兩位，可以說(shuō)，中國(guó)古代歷史上有名的賢士，大多都有功名在身。不過(guò)由于科舉制度在明清兩代日益僵化，加之清朝的衰弱，科舉制度也成為眾人討伐的對(duì)象。在民主和科學(xué)面前，老邁的科舉制度仿佛已經(jīng)腐朽不堪，但是，這種一味否定前人制度的觀點(diǎn)是有失偏頗的。對(duì)此錢穆先生非常痛心的說(shuō)道：“民國(guó)以來(lái)，政府用人便全無(wú)標(biāo)準(zhǔn)……不可說(shuō)不是我們把歷史看輕了，認(rèn)為以前一切要不得……考試制度之廢棄，僅其一例?！卞X穆先生的話，可以說(shuō)是一針見血，他從一位文人的身份，從“大歷史”的角度看待科舉制度，這又比西方學(xué)者的觀點(diǎn)更加深邃。

當(dāng)然，科舉制度并不是完美的，此文也并非是要鼓吹科舉制度，但是我想我們看待歷史應(yīng)當(dāng)客觀公正，切不可一葉障目。比如通過(guò)一篇《范進(jìn)中舉》就全盤否定了中國(guó)的人才遴選制度，這樣做未免有些歷史虛無(wú)主義的嫌疑。