說(shuō)到三國(guó)時(shí)期，蜀國(guó)諸葛亮和魏國(guó)司馬懿之間的斗智斗勇，很多人都會(huì)有一個(gè)很熟悉的計(jì)策片段，那就是出現(xiàn)在《三國(guó)演義》當(dāng)中的“空城計(jì)”。諸葛亮以一座空城，嚇退了司馬懿的大軍，一直以來(lái)都被認(rèn)為是退敵的妙策。但是，了解一些三國(guó)歷史的人也都知道，這只是一個(gè)虛構(gòu)而來(lái)的故事，正史上并沒有，那么，既然歷史上沒有，這個(gè)故事又是怎么被創(chuàng)作出來(lái)的呢?

稍通三國(guó)演義的人，都知道諸葛亮的空城計(jì);稍通三國(guó)史的人，都知道是諸葛亮的空城計(jì)是虛構(gòu)的。對(duì)于這一點(diǎn)，亮粉們并不否認(rèn)。然而，虛構(gòu)本身為虛，其源頭卻未必虛，任何一個(gè)傳言的源頭，或者說(shuō)它背后的動(dòng)機(jī)，都是真實(shí)的。

可別以為空城計(jì)是“三國(guó)演義”的文學(xué)手法，這段虛構(gòu)的傳奇神話其實(shí)從諸葛亮死后不久就已經(jīng)開始在社會(huì)上流傳了，可以說(shuō)，三國(guó)故事流傳有多久，空城計(jì)這個(gè)故事就流傳有多久。

還是要翻開故紙堆，尋尋源頭。陳壽寫《三國(guó)志》，對(duì)那些不靠譜的事兒，一概不考慮，因此，“空城計(jì)”沒有出現(xiàn)在他的筆下。過了一個(gè)半世紀(jì)，到了南朝的宋朝，當(dāng)時(shí)的皇帝很有文化責(zé)任感，怕三國(guó)史料遺失，于是命令裴松之趕緊地將那些零零碎碎的史料，補(bǔ)充到《三國(guó)志》里去，感謝這些補(bǔ)充材料，否則的話，我們后人就不知道關(guān)公愛讀春秋、劉玄德躍馬檀溪、捉放曹這些生動(dòng)的段子了。

這些個(gè)補(bǔ)充的材料，就好像當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)上的跟帖，把歷史的真相補(bǔ)足了。就在這些跟帖里，浮現(xiàn)出一個(gè)叫郭沖的小子。

郭沖這小子，生死年月不詳，職務(wù)不詳，身高體重不詳，做了啥事業(yè)也不詳，就知道他在扶風(fēng)王司馬駿那里蹭飯吃，大概是個(gè)食客之類的。司馬駿是誰(shuí)?就是司馬懿的兒子。

司馬駿喜歡召開清談會(huì)，有一回侃大山，說(shuō)到他老爸的死敵諸葛亮。為了政治正確，清談會(huì)的小伙伴們使足了勁貶低諸葛亮，不想郭沖是個(gè)超級(jí)亮粉，又特別能噴，他在清談會(huì)上力挽狂瀾，為偶像大大地掙回了面子。

郭沖連續(xù)列舉了諸葛亮的五件光輝業(yè)績(jī)，其中一件就是空城計(jì)。一場(chǎng)長(zhǎng)長(zhǎng)的諸葛亮先進(jìn)事跡報(bào)告大會(huì)下來(lái)，在座的諸位都服了，更牛逼的是，連司馬懿的兒子，扶風(fēng)王司馬駿也聽得一愣一愣的，也是I服了you,“扶風(fēng)王慨然善沖之言”。

這個(gè)段子在諸葛亮死后不久就流傳開來(lái)，等到裴松之把它收入史書時(shí)，已經(jīng)流傳一百五十多年了，裴松之覺得這事兒根本不可信，他正兒八經(jīng)地回駁了一番。首先，講錯(cuò)了對(duì)象，當(dāng)時(shí)諸葛亮的軍事對(duì)手是張頜，而不是司馬懿，司馬懿還在荊州待著。當(dāng)然，司馬懿也不是跟此完全無(wú)關(guān)，起碼他干掉了諸葛亮北伐的內(nèi)應(yīng)者孟達(dá)。

第二，裴松之說(shuō)，司馬懿也不是省油的燈，他二十萬(wàn)大軍不可能說(shuō)撤就撤，既然不敢貿(mào)然入城，但是也可以先圍而不攻，等探清楚虛實(shí)再發(fā)起進(jìn)攻不遲。

第三，諸葛亮這人吝嗇得很，手里拽著兵不肯放。魏延曾經(jīng)向諸葛亮要求給一只萬(wàn)人的部隊(duì)，兵出子午谷，奇襲長(zhǎng)安，諸葛亮就是不肯，這事成了二人解不開的心結(jié)，那么，魏延手握重兵在前線的可能性根本就沒有了。

最后，裴松之說(shuō)了件最讓人信服的事兒。這司馬懿是司馬駿的老爸來(lái)著，你郭沖有幾個(gè)膽兒，居然當(dāng)著兒子損老子，而且是當(dāng)著老板的損老板的老子，世上能有這理嗎?“對(duì)子毀父，理所不容”。所以，結(jié)論是：謠傳。

然而，謠言永遠(yuǎn)比真相強(qiáng)大。因?yàn)樗鼭M足人們的獵奇心理，這則空城計(jì)的謠言傳得太廣，太深入人心了，裴松之覺得事態(tài)嚴(yán)重，不得不引起對(duì)它的重視，因此正兒八經(jīng)地將其寫入史書，一條一條地進(jìn)行批駁，用史筆莊嚴(yán)地以正視聽。

裴松之的做法其實(shí)適得其反，他在批駁謠言的同時(shí)，卻等于將謠言記錄了下來(lái)，如果當(dāng)初他沒把郭沖瞎噴的空城計(jì)寫入史冊(cè)，再過幾百年，說(shuō)不定這傳聞就沒了。澄清謠言的同時(shí)，其實(shí)也是在傳播謠言。

又是一千多年下來(lái)，裴松之萬(wàn)萬(wàn)沒想到的是，空城計(jì)傳得越來(lái)越廣，越來(lái)越深入人心，與他的初衷完全相悖。大家在意的不是他批駁謠言的那番話，而是謠言的本身。謠言傳久了，就成了傳奇。

不過，這事也不是完全沒譜。對(duì)手不是司馬懿，不等于空城計(jì)喪失了可能性。街亭失利，魏軍大量涌至，要從容撤退，恐怕也要虛張聲勢(shì)，讓敵軍一時(shí)不敢進(jìn)擊。在軍事上，撤退往往比進(jìn)攻還要危險(xiǎn)，而諸葛亮每次北伐都能安然而返，這當(dāng)中可能也有類似空城計(jì)之類的手法。

《三國(guó)志》在交代街亭之?dāng)r(shí)，極其簡(jiǎn)單，十幾個(gè)字一略而過，這當(dāng)中有很多模糊的空間，有不少細(xì)節(jié)被省略，陳壽寫書很簡(jiǎn)練，另一方面卻失之簡(jiǎn)略。戰(zhàn)爭(zhēng)的細(xì)節(jié)被其他人記錄下來(lái)，也不是沒有可能性，只是傳著傳著，就變形了。

陳壽是蜀國(guó)人，但已是亡國(guó)之臣，又領(lǐng)著司馬集團(tuán)的俸祿，出于政治正確的導(dǎo)向，會(huì)把蜀國(guó)方面的戰(zhàn)事，尤其是表現(xiàn)蜀國(guó)高大上的一些細(xì)節(jié)給刪除掉，再正常不過了。再例如諸葛亮在劍閣射殺張頜這樣經(jīng)典的戰(zhàn)例，《三國(guó)志》里也是輕描淡寫十來(lái)個(gè)字，后來(lái)的習(xí)鑿齒看不下去，才從其他史料里梳理出來(lái)，再現(xiàn)諸葛的輝煌。

裴松之的另一個(gè)質(zhì)疑也不是完全立得住腳。郭沖居然敢當(dāng)著司馬駿的面，貶低其老子司馬懿，其實(shí)，這種事在魏晉時(shí)代，也不是沒有發(fā)生過，《世說(shuō)新語(yǔ)》就有記載，晉朝的貴族拿著司馬懿、司馬昭這些人的名諱，在他們的子孫面前開玩笑，例如一位名士就當(dāng)著司馬昭的面，沖口而出：“一時(shí)之懿士”。明擺著觸犯司馬懿的名諱，居然也沒事，可見郭沖貶低司馬懿的事，也不過小菜一碟。

當(dāng)然，爭(zhēng)論到底有沒有空城計(jì)，意義不大，跟我們吃飯穿衣一毛錢關(guān)系都沒有。倒是可以悟到一個(gè)道理：在歷史的舞臺(tái)上，不怕沒有可傳揚(yáng)的事跡，就怕沒有粉。只要你的粉夠強(qiáng)大，自然會(huì)給你塑造很多傳奇，將你打造成一個(gè)神奇。