說起關(guān)于天災(zāi)水災(zāi)的神話故事，很多人肯定就會(huì)想到了《諾亞方舟》的故事了。這個(gè)故事講述的就是一名叫做諾亞的人為了從上帝最終的懲罰中拯救萬物生靈而造出了巨大方舟的偉大故事。然而類似這樣的故事在中國也有一個(gè)神話傳說，那就是“大禹治水”的故事。但是很多學(xué)者認(rèn)為這個(gè)故事是根據(jù)真實(shí)的情況傳說而來的，那么這個(gè)神話故事中有多少真實(shí)的成分存在呢?

徐旭生先生認(rèn)為“洪水”本義是“共水”，從訓(xùn)詁方面看，缺乏扎實(shí)證據(jù);但從邏輯分析，又存在一定可能性。除了地理方面的考察，在洪水神話的文本里，有個(gè)“共工”反復(fù)出現(xiàn)，簡直是各種水災(zāi)的罪魁禍?zhǔn)祝补ふ糜质莻髡f中的水神，很難說僅僅是簡單的巧合。

關(guān)于共工怒觸不周山就有三種說法，《淮南子·天文訓(xùn)》中說共工與顓頊爭帝失敗，《淮南子·元道訓(xùn)》說共工與帝辛爭帝失敗，《補(bǔ)三皇本紀(jì)》說共工與祝融之戰(zhàn)失敗;《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》說帝舜的洪水也是共工引起，《山海經(jīng)》說大禹治水殺死舜的大臣相柳，《史記·五帝本紀(jì)》說共工作為帝舜時(shí)期的工師失職，大概也是輔佐鯀治水失敗。很明顯在這些記載中，共工實(shí)際上都是洪水的人格化表現(xiàn)。

20世紀(jì)40年代在長沙子彈庫出土的楚帛書一卷，記載了遠(yuǎn)古時(shí)代沒有日月和時(shí)間，后來雹戲(即伏羲)和女填(即女媧)的四個(gè)兒子分守四方，互相換位推測時(shí)間。又經(jīng)過了一千多年日月終于誕生，之后炎帝派祝融率領(lǐng)四神奠定了天地，從此才有了每天的四時(shí)——宵、朝、晝、夕。正因?yàn)榕畫z完全具備創(chuàng)世神的神格，所以同時(shí)也可以有治水補(bǔ)天的神話。

相對于女媧補(bǔ)天的質(zhì)樸，大禹治水經(jīng)過儒家政治哲學(xué)的修飾，很難看出其原貌了。從一些儒家之外的史料推斷，原本大概也是個(gè)簡單的神話故事。顧頡剛、童書業(yè)、楊寬先生均認(rèn)為大禹實(shí)際上本來就是西羌的社神，作為山川之主自然應(yīng)當(dāng)有平定水土之功。楊寬先生還認(rèn)為鯀來自東方水神共工的分化，所以大禹治水既表現(xiàn)土克水的觀念，又反映了東西兩族的戰(zhàn)爭。

大禹治水最早還可能只是一個(gè)獨(dú)立的傳說，之后才和帝堯、帝舜等發(fā)生關(guān)系。顧頡剛先生提出過經(jīng)典的“古史層累說”，認(rèn)為“時(shí)代愈后，傳說的古史期愈長”。我們在文獻(xiàn)中確實(shí)可以看到，大禹于西周中期青銅器就存在，而堯舜在春秋末期《論語》中才出現(xiàn)。至于輔佐大禹治水的契、后稷、伯益等人，本身分別是商、周、秦等民族的始祖，很難說有多少直接關(guān)系。到戰(zhàn)國時(shí)期為了構(gòu)建統(tǒng)一國家的需要，才把這些祖先神拉到一起搞大事情。

“古史層累說”的另一方面認(rèn)為“時(shí)代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”，所以《遂公盨》只有一句簡單的“天命禹敷土，隨山浚川”，但后來卻被各種文獻(xiàn)編纂者，根據(jù)自己的需要進(jìn)行涂抹修飾。所以《史記》的大禹治水并不是一個(gè)原始的傳說，不能把它單獨(dú)拿出作為大禹治水的唯一記載去靜態(tài)考察。

另外，鯀用堵塞法治水失敗、禹用疏通法治水成功，在一些史料中也有異辭?！渡胶＝?jīng)》說鯀失敗的原因是“竊帝之息壤”，而禹成功也是“湮洪水，殺相繇(即相柳)”。甚至《孟子》《荀子》《莊子》也都提到禹“抑(湮)”洪水，結(jié)合女媧補(bǔ)天也是堵塞洪水來看，用堵塞法治理洪水本身并不是罪惡，只是一種早期的治水方式。

但是在《墨子·兼愛》中，就開始有了大禹疏水的方法。后來在《國語·周語》中，就把鯀的堵塞法寫成了失敗的原因，而禹的疏通法正是成功的關(guān)鍵。其實(shí)這種傳說的演變，也和戰(zhàn)國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)。人們本來用筑堤的辦法防止水患，但因?yàn)楸状笥诶?，所以后來又發(fā)明了疏水灌溉的方法?！笆璐▽?dǎo)滯，合通四?！?，正是戰(zhàn)國時(shí)期的現(xiàn)實(shí)情況。

通過以上的全部解讀，我們大致可以形成這樣一個(gè)結(jié)論：公元前2200—前2000年左右，確實(shí)存在一場世界性的大洪水。但是世界各民族關(guān)于洪水神話的文本記錄，時(shí)間跨度長達(dá)數(shù)千年之久，很難說是基于同一場世界性大洪水的記憶，不過是各自在本區(qū)域受到洪水災(zāi)害的投影。至于里面宣傳的神諭思想還是人本主義，當(dāng)然也不能作為實(shí)錄對待，反映的只是文本編纂者的思想。而任何歷史文本與洪水史實(shí)之間必然存在一定差距，具體案例具體分析，才是科學(xué)研究的方法。