在很多人的印象中，閉關鎖國，是明清時期，當時的封建政府實行的一項封閉自我的政策，也正是因此，中國才大大的落后于國外社會，導致最終在清朝末年，屢屢被列強侵略，花了上百年的時間，才終于完全將侵略者都趕走。不過，明清時期雖然都有不同程度的封閉，究竟“閉關鎖國”到底是哪個朝代的政策，明清兩朝到底誰才是真正的閉關鎖國呢?

明清兩朝均不是嚴格意義上的閉關鎖國

閉關鎖國，指閉關自守，不與外界接觸的一種國家政策，是典型的孤立主義。現(xiàn)在大家的共識就是當初的政府實行這一政策，不與世界接觸，錯過了大航海時代和第一次工業(yè)革命導致了中國的國力遠遠落后于西方國家。

閉關鎖國這一政策早在宋太宗趙光義時就開始了全面海禁據(jù)《宋史》里的《太宗本紀》記載，雍熙二年(985年)九月趙光義"禁海賈"。只不過宋朝的中國經(jīng)濟實力在世界上還是毫無疑問的霸主，后世也沒有過多的苛責。中國開始慢慢被西方國家趕上被超越是在明清時期，故而提起閉關鎖國就對這兩個朝代的當政者感到痛心疾首。

明朝時期的閉關鎖國

元末明初，日本的封建諸侯各自割據(jù)稱雄，互相廝殺，而在戰(zhàn)爭中失敗了的封建主就在走投無路的情況下當起了海盜，組織武士、浪人和商人勾結開始到中國的沿海地區(qū)進行武裝走私和搶掠。明太祖朱元璋剛剛打下天下，沿海還有軍閥余黨，在加上日本海盜的騷擾，朱元璋為了安定沿海、防止軍閥余黨和日本海盜勾結，于是便開始實行海禁正常，完全的禁止大陸與海外接觸，海禁時期規(guī)定“片板不許入?！?，甚至于民船造的大一點就是違法行為，有出海的嫌疑。

若奸豪勢要及軍民人等，擅造三桅以上違式大船，將帶違禁貨物下海，前往番國買賣，潛通海賊，同謀結聚，及為向導劫掠良民者，正犯比照已行律處斬，仍梟首示眾，全家發(fā)邊衛(wèi)充軍。其打造前項海船，賣與夷人圖利者，比照將應禁軍器下海者，因而走泄軍情律，為首者處斬，為從者發(fā)邊充軍?！洞竺髀伞?/p>

明代永樂到宣德年間在位時有過“鄭和七次下西洋”的壯舉，不過那并不是開關與外國貿易的，更多是宣揚大明朝的國威，是出去炫耀了。還有就是民間流傳是朱棣心里始終放不下他的侄子建文帝朱允炆(畢竟皇位是搶來的，斬草不除根后患無窮)，出海找他去了。

隆慶年間國家已經(jīng)比較穩(wěn)定了，有精力和能力來管理沿海了，就調整正常，允許民間赴海外經(jīng)商，史稱“隆慶開關”。，倭寇侵擾我國沿海地區(qū)一直都沒有消停過，國家為防止民間與倭寇勾結影響國家的管理和統(tǒng)治對與日本的任何接觸都是嚴格禁止的。據(jù)學界研究，當時明朝的產(chǎn)品諸如絲織品、瓷器、茶葉、鐵器等，廣受世界各國歡迎，而許多國家缺乏名優(yōu)商品能滿足明朝的國內需求，只好以白銀支付所購明朝商品，引致白銀大量流入明朝。隆慶開放和海外貿易的迅速發(fā)展，明末海禁的廢弛。這些政策對明朝歷史發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。

從以上明朝對沿海的控制來說，主要還是為了抵御外族侵擾、維護統(tǒng)治，并不是針對于經(jīng)商貿易的，因此我認為明朝時期的閉關鎖國是當時特定環(huán)境下當權者采取的權益之計。明朝中后期開始允許民間與外國通商來看，明朝時期并不是真正意義上的閉關鎖國。

清朝時期的閉關鎖國

清朝的早期的閉關鎖國和明朝是類似的，剛剛拿下天下的清朝還沒有穩(wěn)住陣腳，臺灣的鄭氏家族一直準備反清復明，騷擾沿海。相傳明朝朱三太子流亡南洋，也在積極的謀劃復國。滿清屬于少數(shù)民族，害怕漢人不服統(tǒng)治和洋人勾結造反，于是清朝早期的閉關政策主要是為了維護自己的統(tǒng)治，并不是針對于商業(yè)，而是一種被動的自衛(wèi)措施。

康熙年間，1863年收復臺灣，國內的統(tǒng)治基本穩(wěn)定，漢人也沒有剛開始那樣的仇恨滿族的統(tǒng)治，開始慢慢接受?？滴醯凵钪M行海外貿易于國有益，于是于1684年解除海禁。

向令開海貿易，謂于閩粵邊海民生有益。若此二省，民用充阜，財貨流通，民生有益，各省俱有裨益。且出海貿易，非貧民所能，富商大賈，懋遷有無，薄征其稅，不致累民，可充閩粵兵餉，以免腹里省分轉輸協(xié)濟之勞。腹里省分錢糧有余，小民又獲安養(yǎng)，故令開海貿易。——康熙帝

有直接證據(jù)表明清朝閉關鎖國的事乾隆帝駁斥英國使臣要求的時候說的話。英國使臣馬戛爾尼曾經(jīng)向清朝提出六項要求：

1、要求英國貨船能到浙江、天津等地收泊;

2、要求在北京設立商行;

3、要求在珠舟山占一島嶼，以便英國人居住和收存貨物;

4、要求在廣州城劃一地方居住英國人，或者居住澳門之人出入自便;

5、要求準許英商從廣東內河航行澳門，貨物不納稅或少納稅;

6、要求確定關稅條例。

從這六項要求之中不難看出有侵犯我國領土和關稅自主的無理要求，在此情況下，乾隆帝駁斥說：天朝物產(chǎn)豐盈，無所不有，原不藉外夷貨物以通有無。這句話就成了閉關鎖國的證據(jù)了，不過我感覺更多的是乾隆帝表達的一種氣憤的心情，因為隨后清朝并沒有完全的不與外國進行貿易往來。

給清朝扣“閉關鎖國”這一帽子是不大合適的，其實我感覺這更應該是外國為強行打開中國的大門找的一個借口，中國長久的自給自足的小民經(jīng)濟導致了國人對外來的工業(yè)產(chǎn)品并不感興趣，外國人的貨賣不出去，而自己又大量購買中國的瓷器和茶葉，導致了嚴重的貿易逆差，賺不到中國的錢反而讓中國賺走了大量的錢。

綜上所述，明清時期都不是嚴格意義上的閉關鎖國，起初都是一種自衛(wèi)的一種權益之計，后來都還是都開關與外國通商，雖然進行著嚴格的管理。如果非要說誰更嚴重一點的話，那清朝就嚴重一點，當時的統(tǒng)治者沉醉于“天朝上國”的迷夢中，對外國人乃至他們的物品技術都是持鄙夷的態(tài)度的，就很難虛心的接受先進的技術和文化了。