羅貫中所寫的《三國演義》是尊劉貶曹的，這一點很多人都是認(rèn)同的。書中將劉備和蜀漢作為主角，對他們的描寫也是非常的“正義”，但是曹操成了反賊，成了反派人物。不過同樣是寫他們，陳壽在《三國志》里面所寫的，卻完全是另一種樣子，和羅貫中是完全相反的了，可以說是尊曹貶劉的。那么，為什么陳壽會這樣寫，他所寫的是事實，還是處于一些政治因素呢?

看過某位專家的演講，很多人對三國這段歷史，有了一個非常新的理解。過去大家都停留在《三國演義》的認(rèn)知層面上，這才察覺到，原來還有一本書，好像比《三國演義》更加貼近真實的歷史，那就是《三國志》。

《三國志》的作者陳壽，那是蜀漢帝國末期的大臣，也是蜀漢滅亡后，投降曹魏政權(quán)的大臣。在司馬炎建立西晉王朝后，陳壽搖身一變，又成了西晉王朝的大臣。

所以說陳壽所撰寫的《三國志》似乎更加貼近那段歷史，以此作為依據(jù)，專家們開始各種推測當(dāng)年的真實情況。那么陳壽到底是在什么樣的情況下，去寫這段歷史的呢?

1.《三國志》褒曹貶劉的思想明顯，手法比較高明而已。

很多看過《三國演義》的朋友，對劉備十分同情，認(rèn)為他才應(yīng)該奪取天下。后來大家恍然大悟，原來這是因為作者羅貫中對劉備比較有好感，所以故意把他寫得如此傳神。至于曹操，在演義里面，簡直就是一個大奸臣，大家都不喜歡。褒劉貶曹的思想非常明顯。

其實我們在讀《三國志》的時候，會發(fā)現(xiàn)，陳壽對劉備集團(tuán)絲毫沒有什么好感，反倒是對曹操集團(tuán)的好感比較深，這是為什么呢?

在曹魏時期，曹操那是正統(tǒng)的象征。而司馬炎所創(chuàng)立的西晉王朝，也是以曹魏作為基礎(chǔ)創(chuàng)建的。只有曹魏成為了正統(tǒng)，那么司馬炎正統(tǒng)才有說服力。

及蜀平，坐是沉滯者累年。司空張華愛其才，以壽雖不遠(yuǎn)嫌，原情不至貶廢，舉為孝廉，除佐著作郎，出補(bǔ)陽平令。撰蜀相諸葛亮集，奏之，除著作郎，領(lǐng)本郡中正。---《晉書》

所以陳壽迫于當(dāng)局的壓力，自然是要把曹魏描寫得異常強(qiáng)大才是。我們看曹魏的傳記，很多不知名的小卒都給寫上去，可見拜托陳壽寫傳記的人，不在少數(shù)。

曹魏在《三國志》的篇幅那是最多的，難道其他兩國的歷史就沒必要去大書特書一下嗎?當(dāng)然是有必要的，只是陳壽當(dāng)時已經(jīng)代表了司馬家來寫這本書。

也就是說這本書不光光是史書，更是維系著陳壽身家性命的一本書，他當(dāng)然要仔細(xì)寫，寫好一點。

2.陳壽是譙周的徒弟，譙周是勸說劉禪投降的主要人物。

蜀漢帝國最關(guān)鍵的時刻，那就是鄧艾殺到了成都城下，向劉禪招降的時候。這個時候的劉禪壓根就沒什么主意，只能聽大家的意見。

當(dāng)時諸葛瞻已經(jīng)戰(zhàn)死在了綿竹，跟他一同戰(zhàn)死的，還有蜀漢集團(tuán)最后的幾萬人馬。這個時候蜀中大儒譙周站了出來，他主張投降。

他投降的言論十分犀利，意思就是先投降總比后投降待遇好。這種悖論，在譙周嘴里說起來，還真有那么幾分道理。

益部自建武后，蜀郡鄭伯邑、太尉趙彥信及漢中陳申伯、祝元靈、廣漢王文表皆以博學(xué)洽聞，作巴蜀耆舊傳。壽以為不足經(jīng)遠(yuǎn)，乃并巴、漢撰為益部耆舊傳十篇。散騎常侍文立表呈其傳，武帝善之。---《華陽國志》

所以劉禪聽從了譙周的建議，選擇了投降。那么譙周是何許人也呢?他是益州本地人，也是一直被壓迫的益州派系中的主要人物。

譙周這幫人，一直都走不到蜀漢的核心管理層，總是處于一種被重用，卻又不十分被重用的情況。

在這種情況下，譙周選擇投降，自然是可以得到理解的了。陳壽作為譙周的弟子，在蜀漢做官的時候，其實也面臨相同的處境，那就是不受重用。

所以陳壽對蜀漢本身是有很大偏見的，在他的文章中對蜀漢人物的描寫，其實也能夠看到一些端倪，那就是不待見的感覺。

3.蜀漢真的沒有史官?還是陳壽壓根就接觸不到一手資料呢?

在《三國志》中，蜀漢的歷史為什么如此短?為什么只有那么幾個人是被陳壽立傳來寫的呢?按照陳壽自己的說法是，蜀漢立國的時候，并沒有史官，所以自然就沒有人做一些詳細(xì)的記錄。

景耀元年，姜維還成都。史官言景星見，于是大赦，該年。---《三國志，后主傳》

這里忽然就出現(xiàn)了史官兩個字，當(dāng)然也會有學(xué)者強(qiáng)行附會地說這里的史官可能是一個人的名字，那我就沒什么辦法了。

其實陳壽對蜀漢高層了解的如此之少，還有一個很大的原因，那就是陳壽的等級太低了。作為蜀漢的大儒，譙周都沒能夠走進(jìn)核心圈子，陳壽作為他的徒弟，又怎么可能走的進(jìn)去呢?

國不置史，注記無官。---《三國志》

沒有辦法接觸到高層的資料，但是到了西晉王朝以后，自己又不能承認(rèn)自己原來的地位很低，那該怎么辦呢?那只有告訴大家，蜀漢本來就沒有史官，所以就沒寫什么史料了。

4.另外，我還有一個大膽的推測，蜀漢的史料被人付之一炬了。

鄧艾勸降了劉禪以后，其實是答應(yīng)劉禪，絲毫不動成都城內(nèi)百姓和官員的了?？墒青嚢救松聿挥杉?，他被人給辦了。

鄧艾自己都被人給收拾了，他哪里還有本事去管其他人的事情呢?所以鄧艾被殺了以后，鐘會的人馬沖入了成都城。

鐘會在這個時候恰好又死了，他的部下全都亂了套了。在這種情況下，鐘會的部下們在成都城內(nèi)燒殺搶掠無惡不作。

這些人都是什么人呢?都是后來西晉的武將，比如說龐德的兒子龐會，為了給父親報仇，把關(guān)羽全家都給殺光了。

杜預(yù)將之鎮(zhèn)，復(fù)薦之于帝，宜補(bǔ)黃散，由是授御史治書，以母憂去職。母遺言令葬洛陽，壽遵其志。又坐不以母歸葬，竟被貶議。初，譙周嘗謂壽曰：“卿必以才學(xué)成名，當(dāng)被損折，亦非不幸也，宜深慎之?！眽壑链嗽僦聫U辱，皆如周言。---《晉書》

劉禪的太子劉璇也死于這場災(zāi)禍，姜維全家也都遇難了。這對蜀漢來說，其實是真正的滅頂之災(zāi)。那么為什么我們不去相信，蜀漢的史料也在這場災(zāi)禍中，被付之一炬了呢?在那種情況下，人命尚且不足貴，又何談區(qū)區(qū)幾張紙呢?

那么這段歷史能夠被記錄下來嗎?可以倒是可以，只不過這幫人的名字是不會被記錄檔案的，畢竟當(dāng)時陳壽跟這幫人可是同僚，而且人家還是手握兵權(quán)的武將。

這就好像讓英國人把當(dāng)年搶掠圓明園的士兵名單都列出來一樣，其實列出來去他們后人家里找一找，肯定能找到不少寶貝，可是人家不會這么做，這叫做保護(hù)。

5.陳壽貶低劉備的主要原因，可見傳承的重要性。

讓很多人不能接受的是，在撰寫蜀國篇章的時候，陳壽將劉焉和劉璋父子倆的傳記排在了劉備前面。

這代表什么呢?難道說陳壽是為了表現(xiàn)出自己對司馬家的忠心，故意貶低劉備的嗎?我認(rèn)為這只是其中一個原因，真正的原因或許是，他們那個流派，從始至終都沒有承認(rèn)劉備的合法性。

盡管他們在劉備成立的政府里上班，縱然他們拿著劉備和劉禪給他們發(fā)的工資過日子，可是他們就是打心眼里不承認(rèn)劉備集團(tuán)的合法性。

所以才會侮辱性地把劉焉和劉璋排在劉備前面。很多人說益州是劉焉第一個稱霸的，這就太沒意思了。那東漢末年，董卓還是第一個稱霸天下的呢，為什么不把董卓排在曹操跟前?再不濟(jì)，袁紹是真正的河北霸主吧?為什么他也要排在曹操后面?

由此可見，陳壽自始至終都沒有承認(rèn)過劉備的合法性。而陳壽跟劉備是沒有打過交道的，所以他這種思想，是從上一代人那里學(xué)來的，尤其是從老師譙周那里學(xué)來的。

譙周對劉備不感冒，所以譙周集團(tuán)的所有學(xué)生，對劉備當(dāng)然都不感冒了。陳壽在寫史書的時候，自然也不會太重視劉備。