理論的講，加拿大的獨立其實算不上是“獨立建國”，倒像是“獨立建邦”。在英國的殖民地體系內(nèi)，所謂的獨立建國是指完全脫離了宗主國，建立了完全屬于自己的主權(quán)國家。而，“獨立建邦”，則可以理解為在原宗主國內(nèi)部，建立可以行使主權(quán)的政府。這類似于傳統(tǒng)的王權(quán)政治觀念，即國王的下面，還有很多邦國，而邦國的諸侯，擁有很多自主權(quán)。

獨立建國與獨立建邦的區(qū)別

事實上，英國在1689年建立君主立憲政體后，宗主國與殖民地的關(guān)系，就已經(jīng)變成了宗主國與邦國的關(guān)系(特指建立了議會的殖民地，并不包括沒有議會的殖民地)。在此之前，殖民地可以看作是英王的下屬，而隨著英王權(quán)力遭到了限制，殖民地的議會，就成為了真正掌握實權(quán)的機構(gòu)。按照英國的議會主權(quán)原則，殖民地議會取得了合法的權(quán)力，那么所謂的殖民地，其實也可以看作事實上的邦國，具有了部分主權(quán)。

1783年，英國承認美國的獨立，當時的美國，就可以看作是“獨立建國”。因為英國承認美國獨立的方式，是主動放棄了殖民地的宗主權(quán)。從某種程度上說，也可以看作是英國放棄了殖民地的主權(quán)。因此，美國的獨立，其實是從英國內(nèi)部進行了分裂，而不是建立了所謂的“邦國”。假如美國是一個合法的“邦國”，那么美國的建國，就需要得到英王的旨意。

眾所周知，美國的法統(tǒng)，是來源于《獨立宣言》，并不是英王的圣旨。美國的建立，自始至終都是美國人自發(fā)的行為，與英王沒有半分錢關(guān)系。美國成為了獨立的主權(quán)國家，同時也擺脫了宗主國的控制。這就意味著，美國的建國，其實是去掉了兩重身份，第一重身份是“英國的一部分”，第二重身份是英王的臣民。

加拿大為何屬于獨立建邦

反觀加拿大，雖然建立了主權(quán)政府，但加拿大政府的合法性，來源于議會的授予。然而，加拿大的議會主權(quán)，則來自于英國的承認。假如當年的加拿大，選擇走美國路線，通過爆發(fā)革命，建立共和政府，則加拿大也將與英國徹底割裂，英國也不可能對其存在象征性的權(quán)力。

加拿大只是去掉了第一重身份，即加拿大原本是英國的一部分，后來英王授予加拿大組建主權(quán)政府，成為正式的“邦國”。第二重身份，加拿大并沒有擺脫，它始終將英國視為宗主國，將英王視為國家元首。假如追溯加拿大聯(lián)邦的法統(tǒng)，則英國議會于1931年通過的《威斯敏斯特法案》，則可被看作加拿大聯(lián)邦的法統(tǒng)來源。

英國女王為何成為加拿大總督

有人說，加拿大聯(lián)邦的法統(tǒng)，一方面是來源于加拿大人民，另一方面是來源于《威斯敏斯特法案》。然而，如果沒有《威斯敏斯特法案》，加拿大就只能走美國路線，通過戰(zhàn)爭方式取得真正的獨立。但是，加拿大人選擇了和平路線，這也是得到了英國的認可，而《威斯敏斯特法案》，承認大英帝國境內(nèi)的自治領(lǐng)是主權(quán)國家，這相當于是英國賦予了加拿大主權(quán)國家的地位。即使按照傳統(tǒng)的王權(quán)政治觀念，就類似于國王在其領(lǐng)地內(nèi)分封了一個邦國。換言之，英王是在其領(lǐng)地內(nèi)封了一個主權(quán)國家，但不是一個諸侯。

這就可以理解，為何加拿大聯(lián)邦的元首是英國女王，因為加拿大聯(lián)邦，始終在英國的殖民體系之內(nèi)。這個殖民體系，在《威斯敏斯特法案》法案通過后，換了個名號，叫作“英聯(lián)邦”。但是，在“二戰(zhàn)”之后，隨著民族解放浪潮的興起，廣義上的英國殖民體系，即大英帝國，宣告瓦解。

新成立的國家，他們的法統(tǒng)來源，就只是來自于人民，這又與美國的建國方式很相似。從某種意義上說，美國是第一個在英國殖民體系內(nèi)自主產(chǎn)生法統(tǒng)的國家，這也給其它英國的殖民地產(chǎn)生了示范效應(yīng)，即只需要得到殖民地人民的認可，就可以脫離英國，并不需要得到國王的承認。這也意味著，在“二戰(zhàn)”之后的民族解放浪潮中，所謂的“臣民”思想，早就被人給拋棄。

加拿大聯(lián)邦，依然認可這個臣民關(guān)系，這就需要有英國女王的代表。因此，加拿大總督，就成了英國女王的官方代表，她繼續(xù)代表著宗主國，以宗主國的名義，去“統(tǒng)治”加拿大人民。然而，這只是象征意義上的，因為英國女王早就成為了象征，而女王任命的總督，又怎么可能擁有實權(quán)呢?