諸葛亮首次北伐就吃了敗仗，可能我們都會怪馬稷沒聽諸葛亮的命令，不過就當是馬稷的兵力和張郃的兵力相比，馬稷幾乎也不可能獲勝，難道馬稷這次只是一個背鍋俠么?如果諸葛亮把自己的失敗全推到馬稷身上也是說的過去的，不過在正史里馬稷說不定還有活下來的可能。諸葛亮也是愛才之人，而對于缺少人才的蜀國來說馬稷活著還是有用處的。

三國歷史中，有很多人的結局都是謎團。比如孫小妹，離開劉備之后是死是活、是否改嫁，正史均語焉不詳;比如荀彧，究竟是病死還是被曹操用一個空食盒逼死，史家也有爭議;又比如呂蒙，到底是殺關羽之后病死還是被孫權所忌而毒殺，也不是三言兩語能說清的。不過你有沒有想過，有一個明明已經被諸葛亮斬首的人，很可能并沒有死?沒錯，這個人就是馬謖?？吹竭@里你或許會覺得驚訝：“揮淚斬馬謖”可是正史，不是《三國演義》虛構的情節(jié)，馬謖怎么可能沒死呢?這里要說一句，馬謖還真有可能沒死，而且這不是根據演義小說猜測出來的，而是根據《三國志》做出的合理推測——原因就在于，《三國志》對馬謖結局的記載，實在是太過于蹊蹺了。

“揮淚斬馬謖”的版本在《三國志·諸葛亮傳》中體現，說的是“亮拔西縣千余家，還于漢中，戮謖以謝眾”。這里的“戮謖以謝眾”五個字明說了諸葛亮殺了馬謖，而且是為了“謝眾”，隱含之意是馬謖有觸犯眾怒的可能。為什么這么說呢?因為馬謖本來沒有領兵的經驗，街亭是諸葛亮北伐的要害，當時魏延、吳壹等老將均不贊同讓馬謖守街亭，所以馬謖在街亭之敗，不殺不足以平諸將之心也是有可能的。

按理說事情到這里也就結束了，但恰恰是《三國志·馬謖傳》中又來了一句“謖下獄物故，亮為之流涕”。這就很奇怪了：馬謖明明在諸葛亮班師回漢中時就已經被“戮”“以謝眾”了，為何又在此又被“下獄”了?而且這還不是最奇怪了，更離奇的是馬謖是居然是在“下獄”之后“物故”的!

什么是“物故”?《三國志·劉璋傳》中也有“?？窦参锕省敝Z，“物故”就是死亡的意思。這里的“物”音同“mo(去聲)”，通“歾”或“歿”。裴松之在此還引注了《襄陽記》：“謖臨終與亮書曰：‘明公視謖猶子，謖視明公猶父，愿深惟殛鯀興禹之義，使平生之交不虧于此，謖雖死無恨于黃壤也?！跁r十萬之眾為之垂涕。亮自臨祭，待其遺孤若平生?！?/p>

這一段的情節(jié)就非常豐富了：馬謖臨終時給諸葛亮寫了一封信，言辭懇切，當然十萬軍民都為之流淚。后來馬謖“物故”了，諸葛亮還親自為之祭奠。這里有兩點與諸葛亮“戮謖以謝眾”矛盾：一是馬謖應當是死在獄中，二是軍民的同情心在馬謖這，談不上以馬謖之死“謝眾”。事情至此已經非常離奇，但馬謖終究是死了，只是其“死法”不能統(tǒng)一。然而，更蹊蹺的事情還在后面?！度龂尽は蚶蕚鳌酚涊d了這么一句：“五年，隨亮漢中。朗素與馬謖善，謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都”。這一句話，內容量太大了。向朗是荊州人，自來崇拜馬良、馬謖兄弟，按照《三國志·廖立傳》中說是“奉馬良兄弟，謂為圣人”。馬謖入獄后，向朗知情不報，諸葛亮因此免了向朗了官，前情后景可謂非常詳盡且邏輯通順，《三國志》中言之鑿鑿，實在很難懷疑其真實性。從《三國志·向朗傳》可知，馬謖入獄是在“五年，隨亮漢中”之后，這里的五年是建興五年(227年)，諸葛亮先屯兵于漢中，之后于次年北伐。馬謖之前一直有功無過，所以逃亡只能是因為失街亭。馬謖逃亡，向朗知情不報而受牽連，“免官還成都”，其后的仕途都有明確記載，那么問題出來了——馬謖的結局到底如何?

綜合《三國志》，關于馬謖的結局有三種說法：“戮謖以謝眾”、“下獄物故”、“謖逃亡”。那這三個說法之間有沒有可能不沖突呢?要知道《三國志》分別寫三國歷史，為了避免重復敘事并突出各人的性格，通常會將同一個事件分散到不同傳記中分別描寫，彼此照應。如此說來，似乎可能得出這樣的一種推論：諸葛亮先要“戮馬謖”，因為百官求情，變成了下獄。這其間馬謖逃跑，向朗知情不報，被諸葛亮免官。之后馬謖又被捕，再次下獄，最終“物故”，諸葛亮“為之流涕”，并“自臨祭，待其遺孤若平生”。

然而在民間，的確還有一種說法：馬謖逃亡之后更名改姓，又跟隨姜維北伐出力了。這時馬謖所用的姓名，是“寧隨”。寧隨此人不見于正史，但《三國演義》中提到了一筆：“魏伐蜀，姜維被圍，副將寧隨曰：‘魏兵雖斷陰平橋頭，雍州必然兵少，將軍若從孔函谷，徑取雍州，諸葛緒必撤陰平之兵救雍州，將軍卻引兵奔劍閣守之，則漢中可復矣?！S從之。”從中可以看出，寧隨是姜維副將，而且其建議對姜維是有影響力的?！皩庪S”二字，太像化名，可解為“寧死追隨”之意。然而，如果寧隨真是的馬謖，那諸葛亮“臨祭”的又是誰呢?那只有一種可能，就是諸葛亮找了一個替死鬼，保了馬謖一命。如果這個假設成立，那馬謖逃亡、向朗被貶，就都是諸葛亮等人導演的一場大戲了……