海燈法師官司風(fēng)波

1989年，記者敬永祥分別在北京的《報告文學(xué)》雜志和海南的《金島》雜志上發(fā)表了長篇報告文學(xué)《“海燈現(xiàn)象”——八十年代的一場造神運動》和《海燈法師神話的破滅》，全國數(shù)十家媒體轉(zhuǎn)載。海燈法師弟子范應(yīng)蓮認為敬永祥的文章及言論的基本內(nèi)容失實，在1989年8月把敬永祥告上了法庭，“誹謗原告（范應(yīng)蓮）和海燈法師人格，故意侵害名譽。

1991年一審法院判決，海燈法師出生於1902年8月，去世於1989年1月，有戶口檔案為據(jù)，不存在海燈法師在不同場合把年齡越說越大的問題；海燈法師作為出家人士，終身從事宗教職業(yè)，先后擔任多處寺廟方丈、住持，在其任全國、省、市政協(xié)委員和佛教協(xié)會理事等職時，有關(guān)部門對其身世、經(jīng)歷作過大量調(diào)查，因此，海燈并非無工作、無檔案，身世都是自己說了算。

海燈法師在全國出名后，生活仍很儉樸，信徒所寄贈的供奉大都由他捐贈給當?shù)匦藿ㄋ聫R、街道，改善僧眾生活。海燈法師去世后，經(jīng)有關(guān)部門清理，沒有貴重遺物。敬永祥文章稱海燈法師為“巨富”無依據(jù)。

敬永祥不服提起上訴，1998年，四川省高級人民法院終審結(jié)果：敬永祥立即停止對海燈法師和范應(yīng)蓮名譽的侵害，於判決生效后一個月內(nèi)在公開發(fā)行的全國性非專業(yè)性報紙上和四川省級非專業(yè)性報上，為海燈消除影響，恢復(fù)名譽，并賠禮道歉。